ECLI:CZ:NS:2012:7.TDO.617.2012.1
sp. zn. 7 Tdo 617/2012-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 14. 6. 2012 o dovolání obviněného P. K. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2011, sp. zn. 9 To 444/2011, v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 12 T 30/2011 takto:
Podle §265i odst. l písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. K. odmítá.
Odůvodnění:
Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 29. 6. 2011, sp. zn. 12 T 30/2011, byl obviněný P. K. uznán vinným trestným činem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na úrazové pojištění, na zdravotní pojištění a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti podle 147 odst. l tr. zák. (zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění pozdějších předpisů) a odsouzen k trestu odnětí svobody na čtrnáct měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen s tím, že zkušební doba byla stanovena na dva a půl roku.
Skutek spočíval podle zjištění Městského soudu v Brně v podstatě v tom, že obviněný jako předseda představenstva obchodní společnosti DT Security, a. s., se sídlem Brno, Mezírka 775/1, v době od října 2008 do listopadu 2009 vědomě nesplnil zákonnou povinnost odvést za zaměstnance společnosti daň z příjmů fyzických osob a dále pojistné na sociální zabezpečení a na zdravotní pojištění v celkovém rozsahu 1.207.258,- Kč, přičemž konkrétní neodvedené platby jsou specifikovány v bodech 1-6 výroku o vině.
Odvolání obviněného, podané proti výroku o vině a trestu, bylo usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 3. 11. 2011, sp. zn. 9 To 444/2011, podle §256 tr. ř. zamítnuto.
Obviněný podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně. Výrok o zamítnutí odvolání napadl s odkazem na důvod dovolání uvedený v §265b odst. l písm. g) tr. ř. Namítl, že trestnost činu zanikla podle §147a tr. zák. a že soudy nepřihlédly k tomu, že před vyhlášením rozsudku byl uhrazen dluh na platbách, jejichž neodvedením byl uznán vinným. Obviněný se dovoláním domáhal toho, aby Nejvyšší soud zrušil napadené usnesení a aby přikázal Krajskému soudu v Brně věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání je zjevně neopodstatněné.
Podle §147a tr. zák. trestnost neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení, na úrazové pojištění, na zdravotní pojištění a na státní politiku zaměstnanosti (§147 tr. zák.) zaniká, jestliže pachatel svou povinnost dodatečně splnil dříve, než soud prvního stupně počal vyhlašovat rozsudek.
Podmínky účinné lítosti, jak jsou vymezeny v citovaném ustanovení, evidentně nebyly v posuzované věci splněny. Tyto podmínky spočívají v tom, že pachatel dodatečně uhradí příslušným subjektům všechny částky, jejichž neodvedením spáchal trestný čin. Naznačené částky musí pachatel skutečně uhradit a nestačí, že se k jejich zaplacení jen zaváže např. v tzv. splátkovém kalendáři. Kromě toho pokud pachatel poukáže příslušným subjektům nějaké částky, jsou z hlediska podmínek účinné lítosti relevantní za předpokladu, že jimi byl skutečně uhrazen dluh vzniklý na těch platbách, jejichž neodvedením byl spáchán trestný čin. Jestliže pachatel poukázal své platby na jiný účel, např. jako běžný odvod za období spadající do doby po spáchání činu, nemají takové platby z hlediska splnění podmínek účinné lítosti žádný význam, byt' byly provedeny před vyhlášením rozsudku.
Otázkou splnění podmínek účinné lítosti se zevrubně zabýval již Městský soud v Brně, neboť obviněný v rámci hlavního líčení předložil doklady o provedení určitých plateb a uplatnil v této souvislosti obhajobu, podle které dodatečně splnil svou povinnost. Konfrontace obhajoby obviněného s obsahem předložených dokladů, s vyjádřením adresátů plateb a s jejich doklady však vyzněla v taková zjištění Městského soudu v Brně, která účinnou lítost vylučují. Jde jednak o zjištění, že splátkové kalendáře, v nichž se obviněný jménem obchodní společnosti DT Security, a. s., zavázal zaplatit dlužné částky, nebyly dodrženy, a jednak o zjištění, že část provedených plateb směřovala podle výslovného určení obviněného ke splnění platebních povinností za jiné období, než v kterém byl spáchán trestný čin. Z toho pak je zřejmé, že obviněný ani dodatečně, tj. do doby, než Městský soud v Brně počal vyhlašovat rozsudek, nesplnil svou povinnost v celém rozsahu, v němž byl spáchán trestný čin. K zániku trestnosti činu podle §147a tr. zák. tím pádem nedošlo.
Nejvyšší soud proto zjevně neopodstatněné dovolání obviněného podle §265i odst. l písm. e) tr. ř. odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. června 2012
Předseda senátu:
JUDr. Petr Hrachovec