ECLI:CZ:NS:2012:7.TZ.15.2012.1
sp. zn. 7 Tz 15/2012-55
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání dne 13. června 2012 v Brně v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jindřicha Urbánka a soudců JUDr. Petra Hrachovce a JUDr. Michala Mikláše stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného L. Š. , proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 30. 3. 2011, sp. zn. 1 T 167/2008, a podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 30. 3. 2011, sp. zn. 1 T 167/2008,
b y l p o r u š e n z á k o n
v ustanovení článku 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a v ustanovení §66 odst. 1, 2 zák. č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v neprospěch obviněného L. Š.
Tento rozsudek se zrušuje .
Zrušují se také další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Okresnímu soudu v Liberci se přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 30. 3.2011, sp. zn. 1 T 167/2008, byl obviněný L. Š. uznán vinným trestným činem vydírání podle §235 odst. 1 tr. zák., trestným činem loupeže podle §234 odst. 1 tr. zák. a trestným činem řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle §180d tr. zák. Za trestné činy vydírání podle §235 odst. 1 tr. zák. a loupeže podle §234 odst. 1 tr. zák. byl odsouzen podle §234 odst. 1 tr. zák. za použití §35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let. Podle §60a odst. 1 tr. zák. mu byl výkon trestu podmíněně odložen a současně byl nad obviněným vysloven dohled probačního úředníka. Podle §60a odst. 2 tr. zák. byla obviněnému stanovena zkušební doba v trvání čtyř let. Podle §35 odst. 2 tr. zák. byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 29. 4. 2009, sp. zn. 2 T 46/2009, a byla zrušena také další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Okresní soud v Liberci uložil obviněnému L. Š. za trestný čin řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle §180d tr. zák. trest odnětí svobody v trvání čtyř měsíců. Podle §58 odst. 1 tr. zák. mu výkon trestu podmíněně odložil a podle §59 odst. 1 tr. zák. mu stanovil zkušební dobu 18 měsíců. Podle §49 odst. 1 tr. zák. a §50 odst. 1 tr. zák. obviněnému uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 18 měsíců. Rozsudek nabyl právní moci dne 30. 4. 2011.
Proti tomuto rozsudku podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného L. Š. (dále jen: „obviněný“). Namítl v ní, že trestní věc obviněného měla být projednána a rozhodnuta v senátě. Hlavní líčení se konalo ve dnech 14. 1. 2011, 4. 2. 2011, 18. 3. 2011, 28. 3. 2011 a dne 30. 3. 2011, kdy byl vyhlášen odsuzující rozsudek, přičemž tuto věc projednal a rozhodl senát 1 T Okresního soudu v Liberci ve složení předsedkyně senátu JUDr. Blanka Škrétová a přísedící Jindřich Matuš a Pavel Stránský. Přísedícím však skončilo funkční období dne 22. 2. 2011, tedy před vyhlášením odsuzujícího rozsudku. Zastupitelstvu Statutárního města Liberce byl sice počátkem února 2011 předložen návrh na opětovné zvolení Pavla Stránského a Jindřicha Matuše do funkce přísedících Okresního soudu v Liberci, avšak byli zvoleni až dne 16. 4. 2011. S odkazem na ustanovení §66 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, mohli oba přísedící vykonávat svoji funkci až ode dne 17. 4. 2011.
Ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 30. 3. 2011, sp. zn. 1 T 167/2008, a v řízení mu předcházejícím, byl porušen zákon v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, v ustanoveních §2 odst. 9 tr. ř. a §314a tr. ř., v ustanoveních §35 a §66 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v neprospěch obviněného L. Š. Dále aby podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 30. 3. 2011, sp. zn. 1 T 167/2008, a aby zrušil také další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením pozbyla podkladu, a dále aby postupoval podle §270 odst. 1 tr. ř. a přikázal Okresnímu soudu v Liberci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Nejvyšší soud přezkoumal podle §267 odst. 3 tr. ř. napadený rozsudek i řízení, které mu předcházelo, a shledal, že zákon byl porušen.
Podle čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudů i soudce stanoví zákon. Podle §66 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, přísedící vykonává svou funkci ode dne následujícího po dni složení slibu. Jestliže slib neskládá, vykonává přísedící svou funkci ode dne následujícího po dni zvolení. Podle §66 odst. 2 téhož zákona osvědčení o zvolení vydá předseda příslušného soudu přísedícímu po složení slibu nebo, jestliže slib neskládá, po opětovném zvolení. Podle §96 písm. a) téhož zákona funkce přísedícího zaniká uplynutím funkčního období, na které byl do funkce zvolen.
Nejvyšší soud provedl důkaz zprávou Statutárního města Liberec ze dne 5. 4. 2012, z níž zjistil, že předcházející funkční období přísedících Jindřicha Matuše a Pavla Stránského trvalo od 22. 2. 2007 do 22. 2. 2011 a následující funkční období týchž přísedících začalo dne 16. 4. 2011. Ze zprávy Okresního soudu v Liberci ze dne 18. 4. 2012 zjistil, že Jindřich Matuš a Pavel Stránský byli zvoleni do funkce přísedících Okresního soudu v Liberci dne 16. 4. 2011 a že v rozhodné době, tedy 30. 3. 2011, nebyli přísedícími uvedeného soudu. Vzhledem k těmto zjištěním nebyl senát rozhodující v trestní věci obviněného L. Š. v souladu se zákonem obsazen.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud podle §268 odst. 1 tr. ř., vyslovil, že pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 30. 3. 2011, sp. zn. 1 T 167/2008, byl porušen zákon v ustanovení čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a dále v ustanovení §66 odst. 1, 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a to v neprospěch obviněného L. Š. Pokud jde o namítaná porušení dalších ustanovení trestního řádu i zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v těchto ustanoveních neshledal porušení zákona. Podle §269 odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek Okresního soudu v Liberci ze dne 30. 3. 2011, sp. zn. 1 T 167/2008, a zrušil i další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §270 odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Liberci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Soud prvního stupně proto znovu projedná a rozhodne trestní věc obviněného L. Š. v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Blanky Škrétové a řádně zvolených přísedících, jimž trvá funkční období.
Nad rámec stížnosti pro porušení zákona Nejvyšší soud pro úplnost dodává, že trestný čin řízení motorového vozidla bez řidičského oprávnění podle §180d tr. zák. nový trestní zákoník nepřevzal ani neobsahuje obdobnou skutkovou podstatu přečinu.
Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. června 2012
Předseda senátu
JUDr. Jindřich Urbánek