Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 09.01.2013, sp. zn. 11 Tcu 136/2012 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:11.TCU.136.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:11.TCU.136.2012.1
sp. zn. 11 Tcu 136/2012-11 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky projednal dne 9. ledna 2013 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl takto: Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky J. Č. , rozsudkem Okresního soudu v Krku, Chorvatská republika, ze dne 11. 12. 2009, sp. zn. K­69/07-44, ve spojení s rozsudkem Župního soudu v Rijece ze dne 21. 4. 2010, sp. zn. Kž-129/10-4, a to pro trestný čin podvodu podle čl. 224 odst. 1 a 4 chorvatského trestního zákona, k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců. Odůvodnění: Výše uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Krku ze dne 11. 12. 2009 byl J. Č. uznán vinným trestným činem podvodu a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a šesti měsíců. Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Okresního soudu v Krku tím, že si dne 15. 9. 2006 cca v 10.50 hodin v obci O., ul. H., na pobočce společnosti „A-Jedan-Renta“ d.o.o. Záhřeb, v úmyslu získat značný majetkový prospěch, u oprávněného zástupce uvedené společnosti vyžádal pronájem vozidla zn. Audi A4, přičemž nepravdivě poukazoval na to, že po skončení pronájmu toto vozidlo zaplatí a vrátí do 17. září 2006, ačkoli to skutečně neměl v úmyslu, přičemž na důkaz svých tvrzení předložil kreditní kartu VISA vystavenou na své jméno, a poté, co mu pracovník uvedené pobočky, přesvědčen o pravdivosti jeho tvrzení, po uzavření smlouvy o pronájmu číslo ...... předal osobní vozidlo zn. Audi A4, šedé barvy, toto vozidlo si podle svého původního úmyslu ponechal a dodnes jej nevrátil, čímž společnosti „A-Jedan-Renta“ d.o.o. Záhřeb způsobil škodu ve výši 230 000 HRK. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení chorvatským soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů. Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky soudem jiného než členského státu Evropské unie, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 5 zákona). Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený J. Č. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin podvodu podle §209 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně především vlastnického práva. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména pokud jde o výši způsobené škody), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 9. ledna 2013 Předseda senátu: JUDr. Karel Hasch

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/09/2013
Spisová značka:11 Tcu 136/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:11.TCU.136.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Právní styk s cizinou
Dotčené předpisy:§4 odst. 2 předpisu č. 269/1994Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-26