ECLI:CZ:NS:2013:11.TD.19.2013.1
sp. zn. 11 Td 19/2013-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného R. T. , vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 25 T 35/2013, rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 9. dubna 2013 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. se trestní věc obviněného R. T. k rozhodnutí o příslušnosti p o s t u p u j e Vrchnímu soudu v Praze.
Odůvodnění:
Usnesením Okresního soudu v Chomutově ze dne 27. února 2013, sp. zn. 25 T 35/2013, byla podle §314c odst. 1 písm. a) tr. ř. a §188 odst. 1 písm. a) tr. ř. trestní věc obviněného R. T. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti s tím, že Okresní soud v Chomutově není místně příslušný k projednání a rozhodnutí této trestní věci a na základě §18 odst. 1 tr. ř. dospěl k závěru, že k projednání této věci je příslušný Okresní soud ve Svitavách, příp. Okresní soud v Ústí nad Orlicí.
Podle §24 odst. 1 tr. ř. vzniknou-li pochybnosti o příslušnosti soudu, rozhoduje o tom, který soud je příslušný k projednání věci, soud, jenž je nejblíže společně nadřízen soudu, u něhož byla podána obžaloba, návrh na potrestání, návrh na schválení dohody o vině a trestu, jemuž byla věc postoupena podle §39 zákona o soudnictví ve věcech mládeže nebo mu byla přikázána nadřízeným soudem, a soudu, který má být příslušný podle rozhodnutí o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti [§188 odst. 1 písm. a), §222 odst. 1, §257 odst. 1 písm. a), §314p odst. 3 písm. a)]. Přitom je vázán jen zákonnými hledisky rozhodnými pro určení příslušnosti (§16 až 22). Není-li soud, jemuž byla věc předložena k rozhodnutí, nadřízen soudu podle zákona příslušnému, postoupí věc k rozhodnutí o příslušnosti tomu soudu, který je společně nadřízen soudu věc předkládajícímu a soudu podle zákona příslušnému.
V daném případě je trestní věc vedená u Okresního soudu v Chomutově, který spadá do obvodu Krajského soudu v Ústí nad Labem, přičemž tento soud má za to, že k projednání posuzované věci je příslušný Okresní soud ve Svitavách nebo Okresní soud v Ústí nad Orlicí, oba patřící do obvodu Krajského soudu v Hradci Králové. Podle přílohy 1 k zákonu č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, je zřejmé, že jak Krajský soud v Ústí nad Labem, tak Krajský soud v Hradci Králové spadají do obvodu Vrchního soudu v Praze, který je tak společně nadřízen pro výše zmíněné okresní soudy, a proto měl být návrh na určení místní příslušnosti předložen k rozhodnutí Vrchnímu soudu v Praze.
Z těchto důvodů bylo podle §24 odst. 1 poslední věta tr. ř. rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 9. dubna 2013
Předseda senátu: JUDr. Antonín Draštík