ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1299.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 1299/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D., v exekuční věci oprávněného P. S. , proti povinné E. B. , pro 68.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 47 EXE 4755/2012, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. listopadu 2012, č. j. 40 Co 946/2012 - 65, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Usnesením ze dne 12. 10. 2012, č. j. 164 EX 2598/12 - 54, soudní exekutor Mgr. Jan Svoboda, Exekutorský úřad Olomouc, „exekuci dle §55 odst. 2 a 3 exekučního řádu v plném rozsahu zastavil“, a rozhodl o nákladech soudního exekutora.
Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci shora uvedeným usnesením usnesení soudního exekutora změnil tak, že „exekuce nařízená usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 19. 7. 2012, č. j. 47 EXE 4755/2012 - 23, ve znění usnesení ze dne 4. 9. 2012, č. j. 47 EXE 4755/2012 - 41, se nezastavuje“.
Na rozhodnutí krajského soudu reagovala povinná podáním ze dne 14. 1. 2013, jež soud dle jeho obsahu (i výslovného označení) posoudil jako dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. 11. 2012, č. j. 40 Co 946/2012 - 65.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudního exekutora ze dne 25. 3. 2013, č. j. 164 EX 2598/12 - 95, byla dovolatelka vyzvána k odstranění vad dovolání a k tomu, aby si pro dovolací řízení zvolila zástupce, a to do 7 dnů od doručení tohoto usnesení, přičemž současně byla poučena o možnosti požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů. Toto usnesení bylo povinné doručeno dne 8. 4. 2013, avšak dosud nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila a o ustanovení zástupce nepožádala. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 (viz článek II, bod 12. části první zákona č. 7/2009 Sb. a článek II, bod 7. části první zákona č. 404/2012 Sb.) zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. května 2013
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu