ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.1432.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 1432/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Kooperativa pojišťovna, a. s., Vienna Insurance Group , se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, identifikační číslo osoby 47116617, zastoupené JUDr. Michalem Marcinkou, advokátem se sídlem v Olomouci, Ladova 389/10, proti povinné R. H., zastoupené JUDr. Ludmilou Lejnarovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, Růženínská 904/7, o nařízení exekuce pro 3 361,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 21 EXE 713/2012, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. března 2013, č. j. 30 Co 477/2012-119, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Okresní soud v Příbrami usnesením ze dne 27. března 2012, č. j. 21 EXE 713/2012-21, nařídil exekuci na majetek povinné podle elektronického platebního rozkazu Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. března 2010, č. j. 11 EC 36/2010-11, a jejím provedením pověřil soudního exekutora JUDr. Miloslava Zwiefelhofera. Odvolací soud usnesením ze dne 13. března 2013, č. j. 30 Co 477/2012-119, rozhodnutí soudu prvního stupně změnil tak, že návrh zamítl (výrok I.), žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudem I. stupně (výrok II.), oprávněné uložil zaplatit na nákladech odvolacího řízení 8.900,- Kč k rukám právní zástupkyně povinné (výrok III.) a 3.259,- Kč České republice na účet Krajského soudu v Praze (výrok IV.) do tří dnů od právní moci usnesení; soudnímu exekutorovi právo na náhradu nákladů exekuce nepřiznal (výrok V.).
Dovoláním oprávněná napadá nákladový výrok III a IV usnesení odvolacího soudu, v nichž bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení ve výši 8.900,- Kč a 3.259,- Kč.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (srovnej čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti výrokům odvolacího soudu, jimiž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.). Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. Června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. července 2013
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu