ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.488.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 488/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, PhD. v exekuční věci oprávněné Zdravotní pojišťovny ministerstva vnitra České republiky se sídlem v Praze 10, Kodaňská 1441/46, identifikační číslo osoby 471 14 304, adresa pro doručování Olomouc, Jeremenkova 42A, proti povinné L. S. S. , pro 28 149,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 32EXE 137/2010, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci z 29. prosince 2011, č. j. 40Co 1021/2011-78:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 1. listopadu 2011, č. j. 32EXE 137/2010-73, kterým okresní soud podle §43 odst. 2 občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“) odmítl podání povinné ze 16.9.2011 (č.l. 66), doplněné podáním z 26.10.2011 (č.l. 70), podala povinná dovolání.
Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 (čl. II Přechodných ustanovení, bod 12, zákona č. 7/2009 Sb., a čl. II Přechodných ustanovení, bod 7, zákona č. 404/2012 Sb.).
Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení (spočívající v absenci náležitostí dovolání podle §241a odst. 1 o. s. ř.) a nebylo ani sepsáno advokátem, soud dovolatelku usnesením ze 17. 4. 2012 (na č. l. 89) doručeným jí 24. 4. 2012, vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranila a zvolila si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatelka však vytčené nedostatky neodstranila ani poté, co jí okresní soud zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení usnesením z 18. 10. 2012, č. j. 32EXE 137/2010-113 (pravomocným 25. 1. 2013), neustanovil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O případné náhradě nákladů exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení Hlavy VI. exekučního řádu.
V Brně dne 27. března 2013
JUDr. Vladimír Mikušek
předseda senátu