ECLI:CZ:NS:2013:20.CDO.934.2013.1
sp. zn. 20 Cdo 934/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného A. B. , zastoupeného JUDr. Annou Krúpovou, advokátkou se sídlem v Čáslavi, Klimenta Čermáka 136, proti povinnému M. B. , pro dlužné výživné v částce 44.375,- Kč a pro běžné výživné, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 9Nc 2872/2006, o dovolání povinného proti usnesení soudního exekutora Mgr. Tomáše Pospíchala, Exekutorský úřad Nymburk, ze dne 20. ledna 2012, č. j. Ex 3089/06 - 52, takto:
Řízení o dovolání proti usnesení soudního exekutora Mgr. Tomáše Pospíchala, Exekutorský úřad Nymburk, ze dne 20. 1. 2012, č. j. Ex 3089/06 - 52, se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným rozhodnutím soudní exekutor odročil na den 28. 2. 2012 v 10.30 hodin dražební jednání nařízené „vyhláškou ze dne 6. 4. 2009, č. j. 070 Ex 3089/06 - 25, ve spojení s potvrzujícím usnesením Krajského soudu v Brně sp. zn. 12 Co 816/09“. Proti tomuto usnesení soudního exekutora podal povinný dovolání.
Nejvyšší soud rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 do 31. 12. 2012 [viz článek II, bod 12. části první zákona č. 7/2009 Sb. a článek II, bod 7. (per analogiam) části první zákona č. 404/2012 Sb.].
Usnesení soudu prvního stupně (soudního exekutora) nelze dovoláním úspěšně napadnout. Z ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. plyne, že dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně (soudního exekutora) či jeho jednotlivému výroku. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání směřujícímu proti usnesení soudního exekutora Mgr. Tomáše Pospíchala, Exekutorský úřad Nymburk, ze dne 20. 1. 2012, č. j. Ex 3089/06 - 52, podle §243c odst. 1 a §104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. srpna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 4, ročník 2000, pod číslem 45).
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. dubna 2013
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu