ECLI:CZ:NS:2013:20.ND.51.2013.1
sp. zn. 20 Nd 51/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného města Břeclav , se sídlem v Břeclavi, náměstí T. G. Masaryka 42/3, identifikační číslo osoby 00283061, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Praze – Novém Městě, Opletalova 37, proti povinnému I. S. , pro 500,- Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 252/2012, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 252/2012 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Exekutor Mgr. Vojtěch Jaroš podal Okresnímu soudu v Břeclavi žádost o pověření k provedení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 500,- Kč. Návrh na nařízení exekuce byl doručen dne 27. 1. 2012 do Exekutorského úřadu Znojmo.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 19.3.2012, č.j. 53 EXE 252/2012-12, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněným bude věc předložena dle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu České republiky. Dospěl k závěru, že nařízení exekuce na základě příkazu o uložení pokuty Městského úřadu Břeclav je v pravomoci soudů ČR, avšak podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť povinný má trvalé bydliště v Maďarské republice a v centrální evidenci obyvatel ČR není zapsán.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště v České republice, ani se v ní nezdržuje, je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření (srov. §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2012). Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., které se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k sídlu Městského úřadu Břeclav, na základě jehož rozhodnutí o přestupku má být exekuce vedena, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi (k tomu srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. února 2013
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D, v. r.
předsedkyně senátu