Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.08.2013, sp. zn. 21 Cdo 2035/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2035.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2035.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 2035/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ljubomírem Drápalem v právní věci žalobce F. M., zastoupeného JUDr. Miloslavem Nedělou, advokátem se sídlem v Ostravě - Porubě, Ludvíka Podéště č. 1885/1, proti žalované OKD, a.s. se sídlem v Ostravě - Moravské Ostravě, Prokešovo náměstí č. 6/2020, IČO 26863154, zastoupené Mgr. Viktorem Zelinkou, advokátem se sídlem v Ostravě - Moravské Ostravě, Českobratrská č. 2227/7, o 62.823,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 85 C 97/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. ledna 2013 č. j. 16 Co 219/2012-94, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22.1.2013 č.j. 16 Co 219/2012-94 podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl, neboť jednak neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst.2 o.s.ř.), jednak v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř., a v dovolacím řízení tedy nelze pro uvedené nedostatky pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. srpna 2013 JUDr. Ljubomír Drápal předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/28/2013
Spisová značka:21 Cdo 2035/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2035.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Vady podání
Dotčené předpisy:§241a odst. 1 o. s. ř.
§241a odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-27