Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.04.2013, sp. zn. 21 Cdo 2536/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2536.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2536.2012.1
sp. zn. 21 Cdo 2536/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce J. Š. , proti žalované BEPOF, spol. s r. o. se sídlem v Hranicích u Aše, Zahradní č. 492, IČO 18224652 , o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13.1.2010 č. j. 18 Co 585/2009-69, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp.zn. 15 C 141/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21. února 2011 č.j. 11 Cmo 267/2010-143, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 21.2.2011 č.j. 11 Cmo 267/2010-143, jímž bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 12.8.2010 č.j. 18 C 585/2009-121, (jímž soud prvního stupně zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost z důvodu nezaplacení soudního poplatku žalobcem, a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení), není přípustné (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 8.2.2006 sp. zn. 29 Odo 139/2006, které bylo uveřejněno pod č. 64 v časopise Soudní judikatura, roč. 2006, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28.3.2002 sp. zn. 29 Odo 205/2002, které bylo uveřejněno pod č. 102 v časopise Soudní judikatura, roč. 2002). Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. - aniž by se mohl věcí dále zabývat - odmítl. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení na náhradu svých nákladů nemá právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 22. dubna 2013 JUDr. Zdeněk Novotný, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/22/2013
Spisová značka:21 Cdo 2536/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2536.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§243b odst. 5 věta první o. s. ř. ve znění do 31.12.2012
§218 písm. c) o. s. ř. ve znění do 31.12.2012
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-26