Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.09.2013, sp. zn. 21 Cdo 2856/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2856.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2856.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 2856/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce Ing. M. B. , zastoupeného JUDr. Karlem Uhlířem, advokátem se sídlem v Plzni, Husova č. 722/13, proti žalované J. H. , zastoupené Mgr. Martinem Pechem, advokátem se sídlem v Plzni, Malá č. 43/6, o 613.768,- Kč, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 36 C 658/2011, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. března 2013, č. j. 12 Co 3, 4/2013-254, takto: I. Dovolání žalované se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Nejvyšší soud České republiky dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 3. 2013, č. j. 12 Co 3, 4/2013-254, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť neobsahuje údaj o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle ustanovení §241a odst. 2 o. s. ř. (dovolatelka toliko odkázala na již zrušenou právní úpravu přípustnosti dovolání účinnou do 31. 12. 2012, aniž by vůbec vylíčila, proč považuje dovolání za přípustné z hledisek uvedených v ustanoveních §237 až §238a o. s. ř.), a v dovolacím řízení proto nelze pro tento nedostatek pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. září 2013 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/26/2013
Spisová značka:21 Cdo 2856/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.2856.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§243c odst. 1 věta první o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-27