Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 13.06.2013, sp. zn. 21 Cdo 3553/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3553.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3553.2012.1
sp. zn. 21 Cdo 3553/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobkyně A. M., proti žalovanému Zemědělskému družstvu Dubicko se sídlem v Dubicku, Družstevní č. 5, IČO 00150096, o neplatnost výpovědi z pracovního poměru, o žalobách „na obnovu řízení a pro zmatečnost“ podaných S. M. , proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 5. srpna 2008, č. j. 1 Co 207/2008-58, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 25 C 9/2008, o dovolání S. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. prosince 2008, č. j. 1 Co 353/2008-24, takto: I. Řízení o dovolání S. M. se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.) : Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání S. M. proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 12. 2008, č. j. 1 Co 353/2008-24, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. [ve znění do 31. 12. 2012 (srov. Čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)] zastavil, neboť dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti (které mu bylo poskytnuto v usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 7. 2012, č. j. 25 C 9/2008-71) ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil. O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť S. M. s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a nikomu jinému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 13. června 2013 JUDr. Mojmír Putna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/13/2013
Spisová značka:21 Cdo 3553/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:21.CDO.3553.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012
§104 odst. 2 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012
§241 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:06/24/2013
Podána ústavní stížnost sp. zn. I.ÚS 2793/14
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13