ECLI:CZ:NS:2013:21.ND.5.2013.1
sp. zn. 21 Nd 5/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Zdeňka Novotného a JUDr. Mojmíra Putny v exekuční věci oprávněného Města Břeclav se sídlem městského úřadu v Břeclavi, náměstí T. G. Masaryka č. 42/3, IČO 00283061, zastoupeného Mgr. Filipem Lederem, advokátem se sídlem v Brně, Lidická č. 710/57, proti povinnému J. Č. , pro 2.000,-Kč, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 202/2012, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 202/2012, projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Odůvodnění:
Exekutor Mgr. Vojtěch Jaroš podal u Okresního soudu v Břeclavi spolu s návrhem na nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 2.000,- Kč podle pravomocného a vykonatelného příkazu Města Břeclav, komise k projednávání přestupků, ze dne 12.6.2006 sp. zn. MUBR-S 8449/2006 žádost o pověření k provedení této exekuce. Návrh na nařízení exekuce byl doručen dne 20.1.2012 Exekutorskému úřadu Znojmo.
Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 2.4.2012 č.j. 53 EXE 202/2012-11 vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že „po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněným bude věc předložena dle §11 odst. 3 o.s.ř. Nejvyššímu soudu České republiky“. Dospěl k závěru, že nařízení exekuce na základě příkazu Města Břeclav o uložení pokuty za přestupek je v pravomoci soudů České republiky, avšak podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť „z návrhu vyplývá, že povinný má trvalé bydliště na Slovensku“, a „v centrální evidenci obyvatel ČR není zapsán".
Podle ustanovení §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Břeclavi (§105 odst. 2 o.s.ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k sídlu Města Břeclav, na základě jehož rozhodnutí o uložení pokuty za přestupek je navrhováno nařízení exekuce, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. února 2013
JUDr. Jiří Doležílek, v. r.
předseda senátu