ECLI:CZ:NS:2013:22.CDO.1334.2012.1
sp. zn. 22 Cdo 1334/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobců: a) M. S., bytem v O.-K. P., V. 750/30, a b) J. S., bytem v O.-P., P. N. 2061/22, obou zastoupených JUDr. Martinem Skybou, advokátem se sídlem v Moravské Ostravě, Preslova 9, proti žalovanému T. R., bytem v O.-P., K. 55/28, adresa pro doručování: O.-K. P., V. 32/32, o stanovení povinnosti z věcného břemene, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 80 C 414/2008, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. října 2011, č. j. 57 Co 348/2011-227, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. října 2011, č. j. 57 Co 348/2011-227, podali žalobci dovolání, které vzali podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 2. dubna 2013 zpět.
Podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. v účinném znění (viz čl. II., bod 7. zákona č. 404/2012 Sb.), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože žalobci vzali dovolání zpět, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř. a tím, že žalovanému prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. dubna 2013
JUDr. Jiří S p á č i l, CSc.
předseda senátu