ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.1139.2013.1
sp. zn. 23 Cdo 1139/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně H E R B S T akciová společnost se sídlem v Ústí nad Labem, Ve stromkách 196/3, PSČ 400 01, IČO 00526835, zastoupené JUDr. Richardem Třeštíkem, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Masarykova 43, proti žalovanému SEVEROGRAFIE, státní podnik v likvidaci , se sídlem v Ústí nad Labem, IČO 00174157, o zaplacení částky 34,911.207,68 Kč, vedené u Krajského soud v Ústí nad Labem pod sp. zn. 33 Cm 165/2001, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. července 2002, č. j. 3 Cmo 55/2002-48, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. července 2002, č. j. 3 Cmo 55/2002-48, potvrdil usnesení Krajského soud v Ústí nad Labem ze dne 11. října 2001, č. j. 33 Cm 165/2001-37, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Dovoláním ze dne 19. 11. 2002 napadla žalobkyně usnesení odvolacího soudu.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“) při zkoumání podmínek řízení a překážek postupu řízení (§103 a §107 o. s. ř.) zjistil z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ústí nad Labem, oddílu AXVIII, vložky 257, že žalovaný byl ke dni 22. 1. 2013 po ukončení likvidace vymazán z obchodního rejstříku. Výmazem z obchodního rejstříku žalovaný podle ustanovení §68 odst. 1 obchodního zákoníku zanikl.
Z uvedeného vyplývá, že žalovaný ke dni 22. 1. 2013 ztratil ve smyslu §19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení.
Podle §107 odst. 1 o. s. ř. ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (§107 odst. 3 o. s. ř.). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (§107 odst. 5, první věta o. s. ř.). Povaha věci brání v pokračování řízení zejména tehdy, když práva a povinnosti, o něž v řízení jde, podle hmotného práva nepřešla na někoho jiného.
V posuzovaném případě je zřejmé, že žalovaný zanikl v průběhu dovolacího řízení bez právního nástupce a povaha věci tedy neumožňuje, aby dovolací soud mohl v dovolacím řízení pokračovat.
Nejvyšší soud proto podle ust. §243c odst. 1 o. s. ř. a §107 odst. 5, první věty o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť v řízení, v němž jeden z účastníků ztratil způsobilost být účastníkem řízení, je pojmově vyloučeno přiznat některému z účastníků náhradu nákladů řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. května 2013
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu