ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.1442.2013.1
sp. zn. 23 Cdo 1442/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška v právní věci žalobkyně ČSOB Leasing, a.s. , se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 310/60, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 63998980, zastoupené JUDr. Pavlínou Fojtíkovou, Ph.D., se sídlem v Praze 4, Zelený pruh 95/97, proti žalovanému J. B. , o zaplacení částky 259.260,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 108 EC 276/2011, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 1. srpna 2012, č. j. 108 EC 276/2011-37, takto:
I. Řízení o „dovolání“ proti rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 1. srpna 2012, č. j. 108 EC 276/2011-37, se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud Praha-západ rozsudkem ze dne 1. srpna 2012, č. j. 108 EC 276/2011-37, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 259.260,- Kč se smluvním úrokem z prodlení 0,15 % denně z částky 249.236,- Kč od 1. dubna 2010 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši 56.898,- Kč.
Proti uvedenému rozsudku podal žalovaný dovolání, ve kterém namítá, že napadený rozsudek nikdy neobdržel a nemohl se tedy proti němu odvolat.
Nejvyšší soud České republiky (dále též jen „Nejvyšší soud“) úvodem poznamenává, že rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., článku II., části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a další zákony.
Je namístě konstatovat, že dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o. s. ř.). Nelze jím úspěšně napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně. Občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání takového „dovolání“. Funkční nepříslušnost Nejvyššího soudu projednání „dovolání“ proti rozhodnutí soudu prvního stupně je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud proto řízení, které touto vadou trpí, podle ustanovení §104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 1997, sp. zn. 2 Cdon 30/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 14, ročník 1997, pod pořadovým číslem 112).
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o. s. ř. a o skutečnost, že žalobkyni nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měla proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. května 2013
JUDr. Pavel H o r á k , Ph.D.
předseda senátu