ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.1989.2013.1
sp. zn. 23 Cdo 1989/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Jana Huška ve věci žalobce Mgr. Jiřího Prokopa Praha 3 Jeseniova č. 837/10, PSČ 130 00, insolvenčního správce úpadce Dasting, a. s., se sídlem v Praze – Dolní Chabry, Spořická č. 314/42, PSČ 184 00, IČO 26198827, proti žalované M. K. , o zaplacení částky 27.475,50,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 44 C 223/2008, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. prosince 2012, č. j. 27 Co 154/2012-117, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 19. prosince 2012, č. j. 27 Co 154/2012 – 117 potvrdil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 6. března 2012, č. j. 44 C 223/2008 – 102, kterým bylo rozhodnuto o zastavení řízení o odvolání žalované ze dne 26. července 2010,
č. j. 44 C 223/2008 – 45, ve smyslu §9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná dovolání.
Protože žalovaná nebyla v době podání dovolání zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za ni jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b,
která má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o.s.ř.) a podání nemá náležitosti dovolání (§241 odst. 2 o.s.ř.), byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. dubna 2013,
č. j. 44 C 223/2008 - 132, jež bylo žalované doručeno dne 27. května 2013 (č.l. 135), vyzvána k odstranění vad svého podání. Současně byla poučena o tom, že musí být zastoupena advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v §21
o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolateli odstranění vad podání ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy a upozornil ji na možné následky nečinnosti. Dovolatelka vytýkané nedostatky neodstranila
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o.s.ř. (§243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatel ani na výzvu soudu neodstranil vady podání, nedostatek povinného zastoupení, a dovolatel sám nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř., když žalobci žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. července 2013
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu