ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.345.2013.1
sp. zn. 23 Cdo 345/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D. a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Kateřiny Hornochové ve věci žalobkyně V. F. , zastoupené JUDr. Klárou Kořínkovou, Ph.D., advokátkou, se sídlem v Praze 1, Bolzanova 1, proti žalované Generali Pojišťovna a.s. , se sídlem v Praze 2, Bělehradská 132, identifikační číslo osoby 61859869, o zaplacení částky 84.161,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 C 15/2002, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. července 2012, č. j. 39 Co 154/2012-713, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 16. února 2012, č. j. 16 C 15/2002-693, zamítl žalobu na obnovu řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 C 15/2002 (bod I. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (bod II. výroku).
K odvolání žalobkyně odvolací soud usnesením v záhlaví uvedeným usnesení soudu prvního stupně potvrdit (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které posléze, podáním ze dne 4. prosince 2012, vzala zpět.
Nejvyšší soud České republiky proto (za situace, kdy dovolatelka vzala dovolání zpět) dovolací řízení podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2012 (dále též jen „o. s. ř.“) [srov. čl. II bod 7 přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony], bez nařízeného jednání (§243a odst. 1 o. s. ř.) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními §234b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř.; žalované, která by měla právo na náhradu nákladů v dovolacím řízení vynaložených, takové náklady podle obsahu spisu nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. srpna 2013
JUDr. Pavel H o r á k , Ph.D.
předseda senátu