ECLI:CZ:NS:2013:23.CDO.3899.2013.1
sp. zn. 23 Cdo 3899/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Hornochovou a soudců JUDr. Zdeňkem Desem a JUDr. Ing. Janem Huškem ve věci žalobce JUDr. V. J., zastoupeným Mgr. Jiřím Ježkem, advokátem se sídlem Dvořákova č. 26, Ostrava, PSČ 728 84, proti žalovanému Dyhor, výrobní družstvo „v likvidaci“, se sídlem v Ostravě, Zábřeh, Kpt. Vajdy č. 3046/23, PSČ 700 30, IČO 00031259, zastoupenému JUDr. Milanem Čichoněm, advokátem se sídlem Ostrava – Poruba, Hlavní třída č. 1196, PSČ 708 00, o zaplacení 559.090,- Kč s příslušenstvím vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 1 Cm 35/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. března 2013, č. j. 1 Cmo 15/2013-165, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 13.116,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Milana Čichoně, advokáta se sídlem Ostrava – Poruba, Hlavní třída č. 1196.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.)
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. března 2013, č. j. 1 Cmo 15/2013 – 165, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť neobsahuje údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§241a odst. 2 o. s. ř.), (dovolatel toliko odkázal na již zrušenou právní úpravu přípustnosti dovolání podle právní úpravy účinné do 31.12.2012, aniž by vůbec vylíčil, proč považuje dovolání za přípustné z hledisek uvedených v ustanoveních §237až 238a o. s. ř.); v dovolacím řízení proto nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2013
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu