ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.1192.2013.1
sp. zn. 26 Cdo 1192/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobců a) F. G. , a b) B. G. , obou bytem B. 321, zastoupených JUDr. Josefem Michálkem, advokátem se sídlem Šumperk, Čajkovského 2086/10, proti žalovanému Zemědělskému družstvu Agroholding , se sídlem Bernartice, IČ 471 51 544, zastoupenému JUDr. Igorem Krajčíkem, advokátem se sídlem Horní Lipová 271, Lipová Lázně, o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp.zn. 3 C 128/2006, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 14. ledna 2013, č.j. 12 Co 663/2012-244, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Žalovaný podal dovolání proti usnesení ze dne 14. 1. 2013, č.j. 12 Co 663/2012-244, jímž Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci potvrdil usnesení ze dne 21. 11. 2012, č.j. 3 C 128/2006-234, kterým Okresní soud v Jeseníku uložil žalovanému pořádkovou pokutu (§53 odst. 1 o.s.ř.).
Dovolání žalovaného není přípustné podle §238 odst. 1 písm. g) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění od 1. 1. 2013 (srovnej čl. III bod 1. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony – dále opět jen „o.s.ř.“), neboť směřuje proti usnesení, jímž bylo rozhodnuto o pořádkovém opatření.
Nejvyšší soud proto podle §243c odst. 1 o.s.ř. dovolání odmítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. července 2013
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc.
předsedkyně senátu