ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.23.2013.1
sp. zn. 26 Cdo 23/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci žalobce statutárního města Plzně , se sídlem Plzeň, náměstí Republiky 1, proti žalovanému L. R. , bytem P., n. G. P. 31 , zastoupenému Mgr. Veronikou Klimtovou, advokátkou se sídlem Plzeň, Bezručova 335/33, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu Plzeň – město pod sp.zn. 38 C 227/2008, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. června 2011, č.j. 12 Co 281/2011-100, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný svým podáním ze dne 2. 12. 2012 vzal dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 6. 2011, č. j. 12 Co 281/2011-100, v celém rozsahu zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 404/2012 Sb. (dále jen „o.s.ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobci v dovolacím řízení nevznikly (dle obsahu spisu) žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl právo vůči žalovanému, jenž zavinil zastavení dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. dubna 2013
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc.
předsedkyně senátu