ECLI:CZ:NS:2013:26.CDO.3826.2012.1
sp. zn. 26 Cdo 3826/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobce K. M. , bytem Z., B. 4068, proti žalovanému HC PSG Zlín , o. s. , se sídlem Zlín, Březnická 4068 , zastoupenému JUDr. Markem Kocábem, advokátem se sídlem Zlín – Louky, Pod Šternberkem 306, o určení neplatnosti jednostranného zvýšení nájemného ze dne 23. 10. 2007 a ze dne 24. 9. 2008, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp.zn. 9 C 331/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 7. března 2012, č.j. 59 Co 418/2011-70, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně (soud odvolací) rozsudkem ze dne 7. 3. 2012, č.j. 59 Co 418/2011-70, potvrdil zamítavý rozsudek Okresního soudu ve Zlíně (soud prvního stupně) ze dne 18. 8. 2011, č.j. 9 C 331/2008-52, a rozhodl o nákladech řízení účastníků před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (nezastoupen advokátem) dovolání.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat.
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 věty první a třetí o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Vzhledem k tomu, že dovolatel, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 11. 6. 2012, č.j. 9 C 331/2008-76, vyzván, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi a jím sepsané dovolání s tím, že nevyhoví-li této výzvě, bude dovolací řízení zastaveno; současně byl poučen o možnosti požádat soud o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Ačkoliv usnesení s výzvou bylo žalobci doručeno dne 20. 6. 2012 (§50 odst. 1 o.s.ř.), nedostatek povinného zastoupení dovolatel dosud neodstranil.
Z uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř. ve spojení s §241 odst. 4 o.s.ř. nebyla, přes soudem prvního stupně provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalovanému nevznikly (podle obsahu spisu) v dovolacím řízení náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. března 2013
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á, CSc.
předsedkyně senátu