ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.1147.2013.1
sp. zn. 28 Cdo 1147/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., ve věci žalobkyně J. V., bytem V., B. 15, zastoupené Mgr. Viktorem Pavlíkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opatovická 4, proti žalovanému R. V., bytem Ú., S. č. 206, zastoupenému JUDr. Danielem Nevečeřalem, advokátem se sídlem v Chomutově, Revoluční 24, o zaplacení 125.280,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 10 C 101/2005, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. března 2012, č.j. 10 Co 62/2011-228, 10 Co 80/2011-228 , takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným rozsudkem odvolací soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 26. 10. 2010, č.j. 10 C 101/2005-188, jímž bylo žalovanému uloženo, aby žalobkyni zaplatil 125.280,- Kč se specifikovanými úroky z prodlení a nahradil jí náklady řízení, a usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 29. 11. 2010, č.j. 10 C 101/2005-192, o znalečném. Současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dne 9. 8. 2012 dovolání. Podáním ze dne 9. 4. 2013 vzal žalovaný následně své dovolání zpět.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2012, jež se použije v případech, kdy byl dovoláním napaden rozsudek odvolacího soudu, který byl vydán před 1. 1. 2013 (srov. článek II., bod 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a některé další zákony), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud tudíž, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věty prvé o. s. ř.), dovolací řízení z podnětu zpětvzetí dovolání zastavil (§243b odst. 5 věty druhé o. s. ř.).
Právo na náhradu nákladů dovolacího řízení nebylo přiznáno žádnému z účastníků, neboť dovolatel, který svým úkonem z procesního hlediska zavinil zastavení řízení, nemá na náhradu nákladů řízení právo a žalobkyni v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady nevznikly (§243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 část věty před středníkem a §146 odst. 2 věty prvé o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. května 2013
JUDr. Jan E l i á š, Ph.D.
předseda senátu