ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3016.2012.3
sp. zn. 28 Cdo 3016/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Ludvíkem Davidem, CSc., v právní věci žalobce: hlavní město Praha , se sídlem v Praze 1, Mariánské nám. 2, zastoupen JUDr. Janem Mikšem, advokátem v Praze 2, Na Slupi 15, za účasti: 1) J. Š. , bytem P., 2) A. Š. , bytem O., oba zastoupeni JUDr. Ladislavem Košťálem, advokátem ve Zbečně, Na Riviéře 123, 3) Česká republika – Státní pozemkový úřad , se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, o částečné nahrazení rozhodnutí Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu Praha ze dne 30. 12. 2008, č. j. PÚ 8665/93/4, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 7 C 196/2009, o dovolání účastníků ad 1) a 2) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 3. 2012, č. j. 24 Co 160/2011-184, takto:
Odůvodnění:rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 8. 4. 2013, č. j. 28 Cdo 3016/2012-209, se opravuje tak, že označení pozemků, o nichž bylo rozhodováno dovoláním napadeným výrokem II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 3. 2012, č. j. 24 Co 160/2011-184, správně zní: parc. č. 2401/25 a parc. č. 2401/88 v kat. úz. S.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 8. 4. 2013, č. j. 28 Cdo 3016/2012-209, Nejvyšší soud zamítl dovolání účastníků ad 1) a 2) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. 3. 2012, č. j. 24 Co 160/2011-184.
Podle §164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.
V písemném vyhotovení rozsudku dovolacího soudu došlo k písařským chybám v jeho odůvodnění (na několika místech byl jeden z pozemků, které byly předmětem dovolacího přezkumu, označen parcelním číslem „2401/28“; správně mělo být uvedeno „parc. č. 2401/88“).
Předseda senátu proto k návrhu žalobce odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2013, č. j. 28 Cdo 3016/2012-209, podle §164 o. s. ř. opravil, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. června 2013
JUDr. Ludvík D a v i d, CSc.
předseda senátu