Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 09.01.2013, sp. zn. 28 Nd 406/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:28.ND.406.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:28.ND.406.2012.1
sp. zn. 28 Nd 406/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Zdeňka Sajdla v právní věci žalobkyně V. Č. , zastoupené Mgr. Jitkou Hronovou, advokátkou se sídlem v Jihlavě, Husova 46, proti žalovaným 1. B. T. , a 2. R. Č. , o určení otcovství , vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 4 C 34/2011, o návrhu matky na delegaci vhodnou, takto: Věc vedená u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 4 C 34/2011 se přikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Jihlavě. Odůvodnění: V nadepsané věci bylo řízení zahájeno u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 9 C 97/2010, ten však následně vyslovil svou místní nepříslušnost a věc postoupil Okresnímu soudu v Rychnově nad Kněžnou (viz usnesení Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 11. 10. 2010, č. j. 9 C 97/2010-4). Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou předložil k rozhodnutí Nejvyššímu soudu ve smyslu ust. §12 odst. 2, 3 o. s. ř. návrh matky na delegaci vhodnou. Žalobkyně i žalovaná mají bydliště v J., kde sídlí rovněž advokátka žalobkyně. Za účelem zjištění poměrů v rodině žalobkyně bude zřejmě třeba, aby orgán sociálně-právní ochrany dětí provedl příslušná šetření. Žalovaný se k návrhu matky na delegaci nevyjádřil, ačkoliv mu byl doručen (viz doručenka na č. l. 34 spisu). Podle ust. §12 odst. 2 o. s. ř. může být přikázána věc jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti. Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ust. §12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožňují hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než příslušným soudem. Nejvyšší soud návrhu pro jeho opodstatněnost vyhověl a přikázal věc Okresnímu soudu v Jihlavě, v jehož obvodu má bydliště nezletilá (žalovaná) a její matka (žalobkyně), a kde současně sídlí advokátka žalobkyně. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 9. ledna 2013 JUDr. Jan E l i á š, Ph.D., v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/09/2013
Spisová značka:28 Nd 406/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:28.ND.406.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přikázání věci (delegace)
Dotčené předpisy:§12 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-26