ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1131.2013.1
sp. zn. 29 Cdo 1131/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce Ing. P. P., zastoupeného JUDr. Jaroslavem Červinkou, advokátem, se sídlem v Praze, Výstaviště 67, PSČ 170 00, proti žalované České spořitelně, a. s., se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 45 24 47 82, o „zrušení debetního zůstatku sporožirového účtu a vrácení účtu na původní stav“, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 25 C 177/2010, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. prosince 2011, č. j. 64 Co 340/2011-98, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze podal žalobce dovolání, které podáními ze dne 26. října 2012 a 8. ledna 2013, doručenými soudu prvního stupně dne 29. října 2012 a 14. ledna 2013, vzal zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobce procesně zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno a žalované však podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., části první, článku II. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2013
Mgr. Jiří Z a v á z a l
předseda senátu