ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1423.2013.1
sp. zn. 29 Cdo 1423/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Jiřím Zavázalem v právní věci žalobkyně DEKTRADE a. s. , se sídlem v Praze 10, Tiskařská 10/257, PSČ 108 00, identifikační číslo osoby 48 58 98 37, zastoupené Mgr. Michalem Vojáčkem, advokátem, se sídlem v Praze, Americká 579/17, PSČ 120 00, proti žalovanému M. S. , zastoupenému JUDr. Jiřím Jarošem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze, Na Pankráci 449/11, PSČ 140 00, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 44 Cm 17/2009, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. března 2013, č. j. 9 Cmo 379/2012-472, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud dovolání žalovaného proti v záhlaví označenému usnesení (jímž Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 11. července 2012, č. j. 44 Cm 17/2009-463, kterým Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích vyhověl žádosti žalovaného o přiznání osvobození od soudního poplatku za odvolání jen z poloviny) podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) odmítl, neboť neobsahuje ani vymezení dovolacího důvodu způsobem uvedeným v ustanovení §241a odst. 3 o. s. ř. (dovolatel neuvádí, v čem by měla spočívat nesprávnost právního posouzení věci, na kterém je napadené rozhodnutí založeno), ani údaje o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (srov. §241a odst. 2 o. s. ř.), a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
O nákladech dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval (k tomu srov. závěry usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. května 2013
Mgr. Jiří Z a v á z a l
předseda senátu