ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.27.2013.1
MSPH 78 INS 8077/2012
sp. zn. 29 NSČR 27/2013-A-66
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka S W STEEL s. r. o. , se sídlem v Praze 5, Na Cihlářce 8, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 25089013, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 78 INS 8077/2012, o insolvenčním návrhu věřitele AKNEL Group a. s. , se sídlem Chotoviny, Průmyslová 222, PSČ 391 37, identifikační číslo osoby 26093260, zastoupeného Mgr. Michalem Šimků, advokátem, se sídlem v Praze 1, Šítkova 233/1, PSČ 110 00, o dovolání dlužníka, zastoupeného Helenou Dvornou, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Hurbanova 1305/11, PSČ 142 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2012, č. j. MSPH 78 INS 8077/2012, 1 VSPH 1408/2012-A-58, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením 18. září 2012, č. j. MSPH 78 INS 8077/2012-A-39, Městský soud v Praze (dále jen „ insolvenční soud “) na základě insolvenčního návrhu věřitele AKNEL Group a. s. zjistil úpadek dlužníka S W STEEL s. r. o. (bod I. výroku), insolvenční správkyní ustanovil JUDr. Lucii Marešovou (bod II. výroku), určil, kdy nastávají účinky rozhodnutí (bod III. výroku), vyzval věřitele k přihlášení pohledávek a k tomu, aby mu neprodleně sdělili jaká zajišťovací práva uplatňují k dlužníkově majetku, (body IV. a V. výroku), nařídil přezkumné jednání a svolal schůzi věřitelů (body VI. a VII. výroku), insolvenční správkyni uložil zpracovat seznam přihlášených pohledávek (bod VIII. výroku), pro případ, že došlo ke změně v rozsahu majetku a závazků dlužníka oproti údajům zaslaným soudu jako součást vyjádření dlužníka, uložil dlužníku, aby do 15 dnů sestavil a odevzdal insolvenční správkyni aktualizovaný seznam svého majetku a závazků (bod IX. výroku), oznámil, že svá rozhodnutí bude zveřejňovat v insolvenčním rejstříku a na úřední desce insolvenčního soud u (bod X. výroku), uložil insolvenční správkyni, aby jej informovala o případných zahraničních věřitelích dlužníka (bod XI. výroku) a insolvenčnímu navrhovateli uložil zaplatit soudní poplatek ve výši 2.000,- Kč (bod XII. výroku).
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu I. výroku.
Dovolání dlužníka proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2012 (dále jen „o. s. ř.“), jako nepřípustné.
Dovolání může být přípustné jen podle ustanovení §238a odst. 1 písm. a/, odst. 2 o. s. ř., ve spojení s ustanovením 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (tedy tak, že dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam). Důvod připustit dovolání však Nejvyšší soud nemá, když dovolatel mu nepředkládá k řešení žádnou otázku, z níž by bylo možné usuzovat, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam.
Dovolatel v dovolání argumentuje na podporu závěru, že k insolvenčnímu návrhu, na jehož základě bylo v dané věci zahájeno insolvenční řízení, nemělo být přihlíženo vzhledem k ustanovení §97 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Tato výhrada (poměřováno jejím obsahem) vystihuje pouze zmatečnostní vadu řízení (podle §229 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.), která není způsobilým dovolacím důvodem ve smyslu ustanovení §241a o. s. ř.; k jejímu prověření slouží žaloba pro zmatečnost. Pro založení přípustnosti dovolání prostřednictvím ustanovení §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. je tudíž tato námitka právně bez významu.
Shodně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2002, sp. zn. 29 Odo 523/2002, uveřejněné pod číslem 32/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a v obdobných skutkových souvislostech např. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července 2012, sen. zn. 29 NSČR 49/2012 (ústavní stížnost podanou proti tomuto usnesení odmítl Ústavní soud usnesením ze dne 13. března 2013, sp. zn. I. ÚS 4228/12) nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2012, sen. zn. 29 NSČR 71/2012 (označená rozhodnutí jsou veřejnosti dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu, respektive na webových stránkách Ústavního soudu).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., článku II., zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenční ho řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 25. dubna 2013
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu