ECLI:CZ:NS:2013:29.NSCR.62.2013.1
KSLB 76 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 62/2013-A-83
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Krčmářem v insolvenční věci dlužníka J. J., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 76 INS XY, o insolvenčním návrhu věřitele P. Š. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Miloslavem Vaňhou, advokátem se sídlem v Praze 2, Polská 54/1716, PSČ 120 00, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. ledna 2013, č. j. KSLB 76 INS XY, 2 VSPH XY, ve znění usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. května 2013, č. j. KSLB 76 INS XY, 2 VSPH XY, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 18. května 2012, č. j. KSLB 76 INS XY, zjistil Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci (dále jen „ insolvenční soud “) k návrhu věřitele P. Š. úpadek dlužníka J. J. (bod I. výroku). Dále prohlásil konkurs na majetek dlužníka (bod II. výroku), s tím, že bude řešen jako konkurs nepatrný (bod III. výroku) a ustanovil insolvenčního správce (bod IV. výroku).
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením (ve znění tamtéž označeného opravného usnesení) potvrdil usnesení insolvenčního soud u v bodech I., II. a IV. výroku (první výrok) a přiznal odměnu a náhradu hotových výdajů opatrovnici dlužníka (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání datované 11. dubna 2013 (A-70),
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“), insolvenční soud jej usnesením ze dne 3. května 2013, č. j. KSLB 76 INS XY doručeným dovolateli zvlášť dne 6. května 2013 (srov. doručenku u A-71), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 15 dnů od doručení usnesení.
Dovolatel dovolání doplnil dalšími 4 podáními datovanými 2. května 2013 (A-72), 12. května 2013 (A-74), 20. května 2013 (A-79) a 26. května 2013 (A-80).
Podání datovaná 2. května 2013 (A-72) a 12. května 2013 (A-74) sepsal dovolatel (jenž odpovídající právnické vzdělání nedoložil) opět sám. Podání datovaná 20. května 2013 (A-79) a 26. května 2013 (A-80) učinil dovolatel prostřednictvím M. Č., jemuž za tím účelem udělil plnou moc datovanou 20. května 2013 (A-79).
M. Č. však není advokátem. Pro úplnost lze dodat, že tento zástupce nemá ani odpovídající právnické vzdělání, když diplom o vykonání státní rigorózní zkoušky v studijním oboru právo z Vysoké školy národní bezpečnosti (A-79) požadované vzdělání nedokládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. ledna 1999, sp. zn. 20 Cdo 1638/98, uveřejněné pod číslem 25/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nedostatek povinného zastoupení tedy dovolatel neodstranil (přes poučení o následcích nečinnosti).
Předseda senátu Nejvyššího soudu (§243f odst. 2 o. s. ř.) proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. srpna 2013
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu