Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 04.06.2013, sp. zn. 3 Tdo 546/2013 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.546.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.546.2013.1
sp. zn. 3 Tdo 546/2013 -13 USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 4. června 2013 v řízení o dovolání, které podal obviněný M. M. , proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 4. července 2012, sp. zn. 55 To 137/2012, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 5 T 109/2010, takto: Podle §265g odst. 2 tr. ř. se bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného M. M. Odůvodnění: Obviněný M. M. podal prostřednictvím obhájce v zákonné lhůtě dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 4. července 2012, sp. zn. 55 To 137/2012, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Olomouci sp. zn. 5 T 109/2010 ze dne 24. dubna 2012. Poté, co věc byla dne 20. 12. 2012 předložena Nejvyššímu soudu, byla v průběhu dovolacího řízení vyhlášena amnestie prezidenta České republiky. Vzhledem k vyhlášení amnestie prezidenta České republiky ze dne 1. 1. 2013, konkrétně pak znění jejího Čl. IV odst. 1, byl předložený spis sp. zn. 5 T 109/2010 vrácen zpět soudu prvního stupně nejprve k rozhodnutí podle §368 tr. ř. o tom, zda a do jaké míry je obviněný účasten této amnestie. Následně vzal obviněný M. prostřednictvím svého obhájce přípisem ze dne 23. 4. 2013 své dovolání výslovně zpět. Je tedy zřejmé, že poté, co byla věc předložena Nejvyššímu soudu, a zároveň dříve, než bylo o dovolání rozhodnuto, obviněný vzal své dovolání v celém rozsahu, a to výslovným prohlášením zpět, a to písemným podáním doručeným Okresnímu soudu v Olomouci dne 24. 4. 2013. Podle §265g odst. 1 tr. ř. věty první osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. S ohledem na výše uvedené předseda senátu Nejvyššího soudu vzal podle ustanovení §265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněného na vědomí, když neshledal žádných překážek, které by tomuto postupu bránily. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. června 2013 Předseda senátu: JUDr. Vladimír Jurka

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Důvod dovolání:§265b odst.1 písm. g) tr.ř.
Datum rozhodnutí:06/04/2013
Spisová značka:3 Tdo 546/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.546.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zpětvzetí opravného prostředku
Dotčené předpisy:§265g odst. 2 tr. ř.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-27