ECLI:CZ:NS:2013:3.TDO.587.2013.1
sp. zn. 3 Tdo 587/2013-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. června 2013 ve věci dovolání obviněného V. P. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 6. 2012, sp. zn. 12 To 31/2012, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 16 T 20/2009, podle §31 odst. 1 tr. ř., takto:
Podle §30 odst. 3 tr. ř. je soudce JUDr. Pavel Šilhavecký v y l o u č e n z vykonávání úkonů trestního řízení ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 587/2013.
Odůvodnění:
Obviněný V. P. podal prostřednictvím svého obhájce dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 6. 2012, sp. zn. 12 To 31/2012, jímž bylo rozhodnuto o jeho odvolání v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 16 T 20/2009.
Dovolacím soudem je podle §265c tr. ř. Nejvyšší soud, u něhož je trestní věc obviněného vedena pod sp. zn. 3 Tdo 587/2013. Podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu byla předmětná věc přidělena k projednání a rozhodnutí senátu č. 3, jehož členem je i JUDr. Pavel Šilhavecký, soudce Nejvyššího soudu.
Podle §30 odst. 3 tr. ř. je z rozhodování u soudu vyššího stupně vyloučen soudce nebo přísedící, který se zúčastnil rozhodování u soudu nižšího stupně. Podle zjištění Nejvyššího soudu z obsahu spisu vyplývá, že JUDr. Pavel Šilhavecký rozhodoval v předmětné věci Krajského soudu v Českých Budějovicích v postavení předsedy senátu v trestních věcech téhož obviněného sp. zn. 4 To 166/2008 a sp. zn. 4 To 853/2011, přičemž rozsudkem Krajského soudu Českých Budějovicích ze dne 23. 1. 2012, č. j. 16 T 20/2009-2826, ve věci obviněného V. P. ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 6. 2012, sp. zn. 12 To 31/2012, které je napadeno dovoláním obviněného, byl ukládán společný souhrnný trest při současném částečném zrušení shora citovaných rozsudků Krajského soudu v Českých Budějovicích.
S přihlédnutím k výše uvedené skutečnosti rozhodl Nejvyšší soud podle §31 odst. 1 tr. ř. tak, že JUDr. Pavel Šilhavecký je z důvodu uvedeného v ustanovení §30 odst. 3 tr. ř. z vykonávání úkonů trestního řízení ve shora označené věci vyloučen.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 19. června 2013
Předseda senátu:
JUDr. Eduard Teschler
Vypracoval:
JUDr. Pavel Šilhavecký