Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.04.2013, sp. zn. 32 Cdo 2679/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.2679.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.2679.2012.1
sp. zn. 32 Cdo 2679/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Pavla Příhody v právní věci žalobce P. N. , proti žalovaným 1) I-GROUP s.r.o. , se sídlem v Praze 4, Machuldova 596/10, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 63278570 a 2) Mgr. Bc. P. K. , o určení vlastníka pohledávky a o určení neplatnosti smluv o postoupení pohledávky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 51 C 152/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. dubna 2012, č. j. 13 Co 25/2012-154, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobce podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Městský soud v Praze potvrdil zamítavý rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 21. července 2011, č. j. 51 C 152/2009-93, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Žalobce, který je fyzickou osobou, nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání. Žalobce ani přes výzvu soudu, která mu byla doručena dne 13. července 2012 postupem podle §49 odst. 4 občanského soudního řádudále též jeno. s. ř.“ (srov. doručenku na č. l. 186 spisu), neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř., ačkoli byl o důsledcích své nečinnosti poučen. Nejvyšší soud proto, aniž se mohl zabývat dalšími okolnostmi, dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným však podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. dubna 2013 JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:04/22/2013
Spisová značka:32 Cdo 2679/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.2679.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Podmínky řízení
Dotčené předpisy:§104 odst. 2 o. s. ř.
§243c odst. 1 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-26