ECLI:CZ:NS:2013:32.CDO.2736.2013.1
sp. zn. 32 Cdo 2736/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Pavla Příhody v právní věci žalobkyně GARMOND Praha, s.r.o. v likvidaci , se sídlem v Rudné, Masarykova 837, PSČ 252 19, identifikační číslo osoby 62 91 38 32, proti žalovanému M. B. , o žalobě na obnovu řízení podané žalovaným, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 50 Cm 185/2012, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. března 2013, č. j. 6 Cmo 32/2013-58, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. prosince 2012, č. j. 50 Cm 185/2012-51, kterým žalovanému nebylo přiznáno osvobození od soudního poplatku ve výši 5.000,- Kč za podání žaloby na obnovu řízení.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, přičemž před jeho podáním požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání. Usnesením ze dne 12. dubna 2013, č. j. 50 Cm 185/2012-72, soud prvního stupně návrh na ustanovení zástupce žalovanému podle ustanovení §30 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zamítl. Toto usnesení nabylo právní moci dne 8. května 2013. Následně usnesením ze dne 22. května 2013, č. j. 50 Cm 185/2012-77, doručeným dne 29. května 2013, soud prvního stupně vyzval žalovaného, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li v určené lhůtě nedostatek povinného zastoupení odstraněn, soud dovolací řízení zastaví. Ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalovaného podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. pro nesplnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení (srov. ustanovení §241 o. s. ř.) zastavil.
O nákladech dovolacího řízení nebylo rozhodnuto, neboť nejde o rozhodnutí, jímž se řízení končí (srov. ustanovení §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. září 2013
JUDr. Hana G a j d z i o k o v á
předsedkyně senátu