Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.02.2013, sp. zn. 33 Cdo 173/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.173.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.173.2013.1
sp. zn. 33 Cdo 173/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně České televize se sídlem v Praze 4, Na Hřebenech II 1132/4, identifikační číslo 00027383, zastoupené JUDr. Daliborem Kalcso, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Škroupova 719, proti žalovanému V. T. , s místem podnikání v Březně, Zahradní 355, identifikační číslo 49878077, zastoupenému Mgr. Marií Jandovou, advokátkou se sídlem v Chomutově, Mostecká 39, o zaplacení 10.135,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 C 122/2010, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. června 2012, č. j. 10 Co 391/2011-33, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech dovolacího řízení 2.638,- Kč k rukám JUDr. Dalibora Kalcso, advokáta. Odůvodnění: Dovolání žalovaného proti v záhlaví citovanému rozhodnutí, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem potvrdil rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 4. května 2011, č. j. 11 C 122/2010-20, není podle §237 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění do 31. 12. 2012 (dále jeno. s. ř.“) přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč. Nepřípustné dovolání proto Nejvyšší soud odmítl [§243b odst. 5, věta první, §218 písm. c) o. s. ř.]. Podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. je žalovaný, jehož dovolání bylo odmítnuto, povinen nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení. Tyto náklady sestávají z odměny advokáta ve výši 1.880,- Kč (§2 odst. 1, §3 odst. 1 bod 7., §10 odst. 3, §14 ve spojení s §15, §16 odst. 2 a §18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů), z paušální částky náhrad hotových výdajů ve výši 300,- Kč (§2 odst. 1 a §13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a z částky 458,- Kč odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši 21 %, kterou je advokát povinen z odměny za zastupování a náhrad odvést státu podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty ve znění pozdějších předpisů (§137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2.638,- Kč; platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z §149 odst. 1 a §160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci). V Brně 28. února 2013 JUDr. Václav D u d a, v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/28/2013
Spisová značka:33 Cdo 173/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.173.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:čl. 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 31.12.2012
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-26