Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 31.10.2013, sp. zn. 33 Cdo 256/2013 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.256.2013.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.256.2013.1
sp. zn. 33 Cdo 256/2013 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Dudy a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně T. W. , zastoupené JUDr. Petrem Doležalem, advokátem se sídlem v Praze 8, Mazovská 476, proti žalované AD PROPERTY CZ, s. r. o. se sídlem v Mníšku pod Brdy, Skalecká 852, identifikační číslo 27103625, zastoupené Mgr. Viktorem Mišíkem, advokátem se sídlem v Bratislavě, Zámocká 1, Slovenská republika, (k rukám zmocněnce pro doručování JUDr. Zdeňky Friedelové, advokátky se sídlem v Ostravě-Hrabové, Místecká 329/258), o 4.320,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 6 C 25/2011, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. července 2012, č. j. 22 Co 275/2012-88, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Dovolání žalované proti v záhlaví citovaném rozsudku, kterým Krajský soud v Praze potvrdil rozsudek Okresního soudu Praha-západ ze dne 13. září 2011, č. j. 6 C 25/2011-60, ve výroku, jímž bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 4.320,- Kč s blíže specifikovaným úrokem z prodlení, není podle §237 odst. 2 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2012 (čl. II. bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., dále jeno. s. ř.“), přípustné, neboť dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000,- Kč. Jelikož dovolání není přípustné ani proti nákladovým výrokům rozsudku odvolacího soudu (srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2002, sp. zn. 29 Odo 874/2001, uveřejněné pod R 4/2003 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), dovolací soud je odmítl [§243b odst. 5 věta první a §218 písm. c) o. s. ř.]. O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyni žádné účelně vynaložené náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 31. října 2013 JUDr. Václav D u d a předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/31/2013
Spisová značka:33 Cdo 256/2013
ECLI:ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.256.2013.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Dotčené předpisy:čl. 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. ve znění do 31.12.2012
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-27