ECLI:CZ:NS:2013:33.CDO.3289.2013.1
sp. zn. 33 Cdo 3289/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně VPS CZ s.r.o. , se sídlem v Hradci Králové, Vážní 1003 (identifikační číslo 25963805), zastoupené JUDr. Karlem Kavalírem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Buzulucká 431/2, proti žalovanému V. H. , zastoupenému JUDr. Markétou Pakandlovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Hradební 548/3, o 276.519,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 108 C 227/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 6. 2013, č.j. 21 Co 477/2010-186, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 11.744,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám JUDr. Karla Kavalíra, advokáta.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutí krajský soud ve věci samé potvrdil rozsudek ze dne 28. 7. 2010, č.j. 108 C 227/2009-72, jímž Okresní soud v Hradci Králové zamítl žalobu o zaplacení 276.519,- Kč s příslušenstvím (výrok I.), a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů tak, že žalovanému nepřiznal na jejich náhradu právo (výroky II., III.).
Dovolání, jímž žalovaný napadl rozsudek odvolacího soudu ve výrocích II. a III., neobsahuje náležitost vyžadovanou §241a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (dále jen „o.s.ř.“), přičemž tuto vadu, pro niž nelze v dovolacím řízení pokračovat, včas (po dobu trvání lhůty k dovolání) neodstranil (§241b odst. 3 o.s.ř.). Dovolání konkrétně neobsahuje žádný údaj o tom, v čem žalovaný spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, tedy které z hledisek uvedených v §237 o.s.ř. považuje za splněné. Ve vztahu k přípustnosti dovolání pouze konstatoval, že dovolání je přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, „a tedy dle novelizovaného ustanovení §237 o.s.ř. je dovolání přípustné, když finanční plnění přesahuje částku 50.000,- Kč.“
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§243c odst. 1, věta první, o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2013
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu