ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.1477.2012.1
sp. zn. 4 Tdo 1477/2012-20
USNESENÍ
Předseda senátu Nejvyššího soudu České republiky rozhodl dne 10. ledna 2013 ve věci dovolání obviněného V. C. a obviněné I. Č. M. , proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 6. 2012 sp. zn. 9 To 173/2012, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 2 T 163/2011, takto:
Podle §265g odst. 2 tr. ř. se b e r e z p ě t v z e t í dovolání obviněných n a v ě d o m í .
Odůvodnění:
Obvinění V. C. a I. Č. M. byli rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 28. 2. 2012 sp. zn. 2 T 163/2011 uznáni vinnými a to obviněný C. přečinem krádeže podle §205 odst. 1, 3 tr. zákoníku a obviněná Č. přečinem podílnictví podle §214 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku za jednání popsaná ve výrokové části tohoto rozsudku pod body I. 1) až 12) a II. Za to byli odsouzeni k trestům odnětí svobody, obviněný C. v trvání 12 měsíců, obviněná Č. v trvání 6 měsíců. Výkon těchto trestů jim byl oběma podmíněně odložen na zkušební dobu 2 let.
Odvolání obou obviněných proti tomuto rozsudku byla usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. 6. 2012 sp. zn. 9 To 173/2012 podle §256 tr. ř. zamítnuta.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podali oba obvinění prostřednictvím své obhájkyně v zákonné lhůtě dovolání, přičemž uplatnili shodně dovolací důvody podle §265b odst. 1 písm. a), g) tr. ř. V jeho závěru pak navrhli, aby jimi napadená soudní rozhodnutí soudu prvního i druhého stupně byla zrušena a věc byla vrácena k novému projednání a rozhodnutí obvodnímu soudu.
K podanému dovolání obviněných se písemně vyjádřila státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství, která v jeho závěru navrhla, aby obě dovolání byla odmítnuta podle §265i odst. 1 písm. e) tr. ř. v neveřejném zasedání.
Dne 9. 1. 2013 byl Nejvyššímu soudu postoupen přípis obviněných adresovaný primárně Obvodnímu soudu pro Prahu 9, jímž prostřednictvím své obhájkyně oba své dovolání berou zpět.
Podle §265g odst. 1 tr. ř. osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle §265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu.
Jelikož k projednání podaných dovolání obviněných dosud nebylo nařízeno veřejné ani neveřejné zasedání a předseda senátu zároveň nezjistil, že by takovému postupu bránila jakákoli překážka, rozhodl o tom, že ve smyslu §265g odst. 2 tr. ř. zpětvzetí dovolání obviněných V. C. a I. Č. M. bere na vědomí.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. ledna 2013
Předseda senátu:
JUDr. František H r a b e c