ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.18.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 18/2014-12
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 20. května 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. A. , rozsudkem Zemského soudu Zwickau, Spolková republika Německo, ze dne 21. 3. 2013, sp. zn. 4 Ns 300 Js 8135/11, který nabyl právní moci téhož dne, zahrnující trest uložený mu trestním příkazem Obvodového soudu Drážďany ze dne 11. 3. 2012, sp. zn. 200 Cs 320 Js 59679/11, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu Zwickau ze dne 21. 3. 2013, sp. zn. 4 Ns 300 Js 8135/11, byl zrušen výrok o právních následcích činu z rozsudku Obvodového soudu Zwickau ze dne 14. 11. 2012, sp. zn. 6 Ls 300 Js 8135/11, a M. A. byl pro trestné činy krádeže ve třech případech, úmyslného nebezpečného zásahu do silničního provozu, úmyslného ohrožení silničního provozu a ublížení na zdraví z nedbalosti, jimiž byl rozsudkem Obvodového soudu Zwickau uznán vinným a v této části napadený rozsudek nabyl právní moci (pro část právní kvalifikace bylo odvolacím soudem řízení zastaveno), odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a deseti měsíců , do něhož byl zahrnut i trest uložený mu trestním příkazem Obvodového soudu Drážďany ze dne 11. 3. 2012, sp. zn. 200 Cs 320 Js 59679/11.
Trestné činnosti, pro kterou byl M. A. odsouzen rozsudkem Zemského soudu Zwickau, resp. Obvodového soudu Zwickau, se dopustil podle zjištění druhého jmenovaného soudu tím, že
1. Spolu s odděleně stíhaným J. Š. se dne 15. 4. 2011 vydali do Německa, aby zde kradli. Nepodařilo se zjistit, zda vyhledali stejné obchody, nicméně M. A. přinejmenším ve třech různých supermarketech, a to v Nettu a Aldi, a OBI-Baumarktu v A. a ve S. odcizil 46 drahých salámů, 30 balení lososa, 23 balení sýra, 10 balení pracích prášků, 24 lahviček kosmetiky, 1 láhev whisky Tullamore, 2 úhlové brusky Bosch PWS 10-125 CE, 3 baterie a 2 penály v celkové hodnotě 991,98 €.
2. Když měl být M. A. dne 15. 4. 2011 kolem 17.00 hodin ve vozidle Ford C-Max s českou r. z. ..... ve Z. na ulici P. zastaven policejním vozidlem se zvláštním signálem, vyhnul se tomuto opatření tak, že se za ohrožení silničního provozu otočil, přičemž způsobil dopravní nehodu, a pak přes Globus-market a železniční přejezd ujížděl po ulicích B. a L. směrem k dálnici č. ..., sjezd Z. – z. Jel přitom značně zvýšenou rychlostí, přejel několik křižovatek na červenou, často přejížděl zprava doleva a naopak, předjížděl velmi riskantně, takže protijedoucí vozidla musela prudce brzdit. V tomto stylu jízdy pokračoval i na dálnici č. ..., přičemž jakoby chtěl sjet na výjezdu R. , ale na sjezdu se rychle otočil a v protisměru jízdy zase na dálnici směrem na H. najel. Asi 1000 m po nájezdu T. najel do vlevo vedle něj jedoucího policejního vozidla VW Passat s r. z. ......, přičemž policista H. utrpěl trauma krční páteře a musel být ambulantně ošetřen. Když jej policejní vozidlo přesto předjelo a jelo nyní před jeho vozidlem, narazil do něj zezadu, dále narazil do nyní vlevo vedle něj jedoucího policejního vozidla VW T4 s r. z. ......, přičemž posádky těchto vozidel značně ohrozil. Poté, co na jeho vozidle došlo k technické poruše, ještě pěšky přeběhl dálnici v protisměru, tam se jej policistům podařilo zadržet.
Trestné činnosti, pro kterou byl M. A. odsouzen trestním příkazem Obvodového soudu Drážďany ze dne 11. 3. 2012, se dopustil podle zjištění tohoto soudu tím, že dne 8. 11. 2011 si zapůjčil na dobu do 10. 11. 2011 u firmy Eropcar, S. P. , D. , vozidlo VW Crafter s r. z. ....... v hodnotě 20 000 €, přičemž měl od samého počátku v úmyslu si vozidlo ponechat a disponovat s ním jako majitel. Vozidlo také nevrátil.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodne, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený M. A. je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž se odsouzení týkají skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku, trestný čin obecného ohrožení podle §272 tr. zákoníku a trestný čin podvodu podle §209 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně cizího majetku a dále proti zájmu na ochraně života nebo zdraví lidí anebo zájmu na ochraně cizího majetku. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména se dopustil trestné činnosti opakovaně), že již lze tuto trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4a odst. 3 zákona.
Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. května 2014
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch