ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.185.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 185/2014-31
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 16. prosince 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky, P. P. , rozsudkem Obvodového soudu Krefeld, Spolková republika Německo, ze dne 4. 7. 2011, sp. zn. 30 Js 430/11 25 Ls 48/11, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Krefeld, Spolková republika Německo, ze dne 23. 11. 2011, sp. zn. 30 Js 430/11 26 Ns 174/11, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Krefeld, Spolková republika Německo, ze dne 4. 7. 2011, sp. zn. 30 Js 430/11 25 Ls 48/11, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Krefeld, Spolková republika Německo, ze dne 23. 11. 2011, sp. zn. 30 Js 430/11 26 Ns 174/11, který nabyl právní moci dne 31. 3. 2012, byl P. P. uznán vinným trestným činem nedovoleného dovozu omamných a psychotropních látek v množství větším než malém, podle zákona o omamných a psychotropních látkách a německého trestního zákona a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 6 (šesti) měsíců.
Podle skutkových zjištění Obvodového soudu Krefeld se P. P. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že dne 5. 5. 2011 kolem 13,00 hod. přicestoval svým osobním automobilem BMW, po komunikaci ......., v oblasti obce N. z Nizozemí na území Spolkové republiky Německo. Přitom v kufru svého vozidla vezl 1 922 gramů hašiše s množstvím účinných látek 187,2 g. THC (+/- 19,5 g. THC). Omamné látky, které předtím získal v Nizozemí za 5.000,- euro, byly dle vyjádření odsouzeného, který je konzumentem drog, určeny pro jeho vlastní potřebu.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený P. P. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený P. P. omamnou látku (hašiš) bez povolení pašoval a držel. Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována množstvím nalezené drogy, jakož i způsobem jejího provedení. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byl již ve Spolkové republice Německo v minulosti opakovaně odsouzen pro obdobnou úmyslnou trestnou činnost. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl již uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení P. P. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. prosince 2014
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík