ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.23.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 23/2014-10
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 9. dubna 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky, M. Š. , rozsudkem Zemského soudu v Düsseldorfu, Spolková republika Německo, ze dne 29. 11. 2012, sp. zn. 12 KLs 47/12 60 Js 4029/12, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu v Düsseldorfu, Spolková republika Německo, ze dne 29. 11. 2012, sp. zn. 12 KLs 47/12 60 Js 4029/12, který nabyl právní moci dne 29. 11. 2012, byl M. Š. uznán vinným trestným činem dovozu omamných látek v nemalém množství ve spojení s trestným činem napomáhání k obchodování s omamnými látkami v nemalém množství podle zákona o omamných látkách a německého trestního zákona a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) roků.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se M. Š. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že se jako kurýr za úplatu 1000,- eur podílel na pašování drog tím, že dne 11. 9. 2012 od neznámé osoby v Dominikánské republice převzal zavazadlo – černý batoh zn. Wegner, v jehož dvojitém dnu zádové části byla ukryta omamná látka - 1.775 gramů kokainového prášku zabaleného do lepicí pásky a plastových hadic, přičemž tato omamná látka obsahovala při koncentraci účinné látky ve výši 76,7± 4,5 % celkem 1.362 gramů ± 79 gramů kokainhydrochloridu. Toto zavazadlo měl přepravit a odevzdat neznámé osobě v D. ve Spolkové republice Německo, ev. v P. v České republice, ačkoliv mu s ohledem na okolnosti muselo být známo, že předmětný batoh ukrývá zakázanou látku. Tím, že dne 12. 9. 2012 kolem 7.35 hod. přiletěl letadlem společnosti Air Berlin (AB 7447) z letiště P. C. v Dominikánské republice na letiště v D. ve Spolkové republice Německo, nezákonně tuto omamnou látku, která byla určena k další distribuci odběratelům v Evropě, dovezl na území státu.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený M. Š. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. Š. se pro svůj finanční prospěch podílel na obchodování s omamnými látkami (kokainem), když tyto bez povolení držel a letecky pašoval za účelem jejich další distribuce. Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována množstvím a druhem nalezené drogy. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl již uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení M. Š. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. dubna 2014
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík