ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.28.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 28/2014-15
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 29. dubna 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanů České republiky T. J. , D. J. a J. M. , rozsudkem Obvodového soudu Bayreuth, Spolková republika Německo, ze dne 19. 4. 2013, sp. zn. 1 Ls 260 Js 10617/12, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Bayreuth, Spolková republika Německo, ze dne 19. 4. 2013, sp. zn. 1 Ls 260 Js 10617/12, byli T. J. a J. M., ohledně nichž rozsudek nabyl právní moci dne 21. 5. 2013 a D. J., ohledně něhož rozsudek nabyl právní moci dne 10. 6. 2013, uznáni vinnými, a to
- T. J. a D. J. trestným činem těžké krádeže ve spolčení v šesti případech, podle německého trestního zákona, a byli odsouzeni každý k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 10 (deseti) měsíců,
- J. M. nápomocí k trestnému činu těžké krádeže ve spolčení ve čtyřech případech, podle německého trestního zákona, a byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 4 (čtyř) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzení T. J., D. J. a J. M. v blíže nezjištěné době před 9. 10. 2012 v České republice rozhodli společně odcestovat do Německa s cílem opatřovat si trestnou činností – krádežemi, nikoli jen přechodný zdroj příjmů. Role J. M. spočívala v tom, že T. J. a D. J. odveze k velkým samoobslužným nákupním střediskům v Německu, kde na ně bude před obchody čekat a tyto krýt, a poté odcizené zboží (zejména cukrovinky, kosmetiku, parfémy, elektronické zboží a oblečení), které budou ve velkém T. J. a D. J. odcizovat, a které poté D. J. a J. M. hodlali v České republice se ziskem prodat, odveze autem. Za to měl J. M. obdržet 1500,- Kč (cca 58,- Eur).
Předmětné trestné činnosti se odsouzení dopustili skutky blíže popsanými pod body 1) – 4) rozsudku tím, že:
1) dne 9. 10. 2012 v době mezi 11,00 hod. a 16.45 hod. T. J. a J. D. odcizili v nákupním středisku Netto ve W. S. v M. větší množství cukrovinek, potravin, kosmetiky, oblečení a elektrospotřebičů v celkové hodnotě 225,56 Eur, v úmyslu si tyto ponechat, zatímco J. M. podle dohody stál s autem před vchodem, kde bylo zboží nakládáno do kufru auta,
2) následně všichni odjeli autem do P., kde se vydali do místního nákupního komplexu v N. S., kde téhož dne mezi 12.30 hod. a 16.45 hod. z obchodu „N.“odcizili potraviny, kosmetiku, oblečení a elektrospotřebiče v celkové hodnotě 456,98 Eur, zatímco J. M. podle dohody stál opodál připraven s autem k odvozu odcizeného zboží,
3) dále téhož dne mezi 12.30 hod. a 16.45 hod. T. J. odcizil z obchodu „Norma“, nacházejícího se v komplexu N. S. v P. potraviny v celkové hodnotě 169,42 Eur, zatímco J. M. byl opět připraven v autě k odvozu zboží. J. D. v té době obhlížel buď v jiných obchodech hodnotné zboží nebo rovněž čekal v autě nebo u auta,
4) rovněž dne 9. 10. 2012 v 16.00 hod J. M. a T. J. nejprve vstoupili do drogerie „Rossmann“ nacházejícího se též v komplexu N. S. v P., kde si T. J., který měl s sebou velkou cestovní tašku, vzal nákupní košík, vešel do oddělení kosmetiky a dárků, položil do svého nákupního košíku holicí strojek zn. „Gillette“ v ceně 19,95 Eur a parfém zn. „Boss“ v ceně 44,95 Eur, a poté v boční uličce tyto odcizené výrobky uschoval do předmětné cestovní tašky. J. M. zajišťoval okolí tím, že se u T. J. postavil, aby zakryl pohled na něj a dával pozor, aby nebyl rušen nebo pozorován. Následně oba dva obchod opustili, aniž by zboží zaplatili, a poté na parkovišti obchodu J. M. otevřel kufr zde zaparkovaného vozidla Seat s českou SPZ, do něhož T. J. zboží naložil. Zatímco detektiv obchodu pozoroval D. J. a T. J. venku, vstoupil D. J. do drogerie „Rossmann“, kde odcizil další kosmetické a drogistické výrobky. Poškozené společnosti „Rossmann“ vznikla odcizením celková škoda ve výši 213,15 Eur.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzení T. J., D. J. a J. M. jsou občany České republiky, byli odsouzeni cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (krádeže podle §205 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzení T. J., D. J. a J. M. se opakovaně dopouštěli majetkové trestné činnosti, kterou si chtěli opatřovat nejen přechodný zdroj příjmů, a kterou způsobili vyšší škodu na cizím majetku. Společenská škodlivost jejich jednání je zvyšována i tím, že se tohoto dopouštěli ve spolupachatelství, přičemž se jednalo o více útoků. Z obsahu spisového materiálu rovněž vyplývá, že byli již v minulosti vícekráte odsouzeni pro majetkovou trestnou činnost. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému J. M. byl již uložen nezanedbatelný a odsouzeným T. J. a D. J. citelné tresty odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedená odsouzení T. J., D. J. a J. M. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. dubna 2014
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík