ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.35.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 35/2014-10
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 27. 5. 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky, R. S., rozsudkem Obvodového soudu Weiden, Spolková republika Německo, ze dne 17. 4. 2012, sp. zn. 3 Ls 23 Js 404/12, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Weiden, Spolková republika Německo, ze dne 21. 8. 2012, sp. zn. 2 Ns 23 Js 404/12, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu Weiden, Spolková republika Německo, ze dne 17. 4. 2012, sp. zn. 3 Ls 23 Js 404/12, ve spojení s rozsudkem Zemského soudu Weiden, Spolková republika Německo, ze dne 21. 8. 2012, sp. zn. 2 Ns 23 Js 404/12, který nabyl právní moci dne 21. 8. 2012, byl R. S. uznán vinným trestným činem nedovoleného dovozu omamných prostředků podle zákona o omamných látkách německého trestního zákona a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 4 (čtyř) měsíců a k trestu zákazu činnosti v trvání jednoho měsíce spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel.
Podle skutkových zjištění Obvodového soudu Weiden se R. S. dopustil trestné činnosti v podstatě tím, že
1) dne 13. 1. 2012, krátce před 18.45 hodin provezl v jím řízeném osobním automobilu Audi A8, reg. č. …, po … přes bývalý hraniční přechod W. z České republiky do Spolkové republiky Německo 921,6 gramů marihuany s množstvím účinné látky 92,1 g THC, kterou měl ukrytu v kufru vozu. Při jízdě se nacházel pod vlivem omamných látek, přičemž při chemicko-toxikologickém vyšetření krevního vzorku, který mu byl odebrán dne 13. 1. 2012 v 19.45 hod. zjištěn obsah THC v koncentraci 3,2 ng/ml, amfetaminu v koncentraci 12 ng/ml a metamfetaminu v koncentraci 48 ng/ml,
2) dne 13. 1. 2012 ačkoliv věděl, že nemá povolení pro zacházení s omamnými látkami, odsouzený přechovával ve svém pokoji v bytě své matky v O., A. …, celkem 19,2 g marihuany.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený R. S. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (přinejmenším trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený R. S. se podílel na obchodování s omamnými látkami (marihuanou), když tyto bez povolení držel a pašoval. Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována množstvím a druhem nalezené drogy. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl již uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení R. S. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. 5. 2014
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík