ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.45.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 45/2014-10
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 19. června 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na část odsouzení občana České republiky V. T., rozsudkem Obvodového soudu v Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 19. 9. 2012, sp. zn. 17 Ds 960 Js 41194/11, a to pro trestný čin krádeže ve dvou případech a zvlášť závažné krádeže v sedmi případech, podle trestního zákona Spolkové republiky Německo, a tomu odpovídající část trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 5 (pěti) měsíců , hledí jako na odsouzení soudem České republiky , a to při zahrnutí trestu uloženého mu trestním příkazem Obvodového soudu Marienberg, Spolková republika Německo, ze dne 8. 4. 2011, sp. zn. 12 Cs 810 Js 11303/11.
Naproti tomu návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně části odsouzení občana České republiky V. T., rozsudkem Obvodového soudu v Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 19. 9. 2012, sp. zn. 17 Ds 960 Js 41194/11, a to pro trestný čin nedovoleného držení zakázané zbraně, podle trestního zákona Spolkové republiky Německo, a tomuto trestnému činu odpovídající část trestu v trvání 1 (jednoho) měsíce, se zamítá.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodového soudu v Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 19. 9. 2012, sp. zn. 17 Ds 960 Js 41194/11, který nabyl téhož dne právní moci, byl odsouzený V. T. uznán vinným trestnými činy nedovoleného držení zakázané zbraně, krádeže ve dvou případech a zvlášť závažné krádeže v sedmi případech, podle německého trestního zákona. Za to byl odsouzen k souhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 6 (šesti) měsíců, a to při zahrnutí trestu uloženého mu trestním příkazem Obvodového soudu Marienberg, Spolková republika Německo, ze dne 8. 4. 2011, sp. zn. 12 Cs 810 Js 11303/11.
Podle skutkových zjištění Obvodového soudu v Chemnitz se V. T. dopustil trestné činnosti skutky popsanými v bodě II/ 1 – 10 rozsudku v podstatě tím, že
1) dne 23. 4. 2010 kolem poledne přicestoval odsouzený V. T. s odděleně stíhanou S. P. přes hraniční přechod Reitzenhain z České republiky do Spolkové republiky Německo, ačkoliv jim bylo známo, že u sebe mají boxer z oceli s říšskou orlicí na hákovém kříži, který byl téhož dne po 16.30 hod. nalezen a zajištěn ve středové konzole osobního vozidla Citroen Saxo s českou reg. zn. ......., neboť se jednalo o zakázanou zbraň,
2) dne 23. 4. 2010 v odpoledních hodinách V. T. společně se S. P. a na základě vzájemné domluvy v úmyslu prodejem odcizeného zboží v České republice si obstarat nikoli jen přechodný zdroj příjmů odcizili:
v obchodních prostorách řetězce drogerií Schlecker v L., F., 1 pár tenisových ponožek zn. „Fila“a kosmetické výrobky v celkové hodnotě 157,25 eur,
3) v obchodních prostorách drogerie Müller, A., F., 1 USB flash disk a kosmetické výrobky v celkové hodnotě 70,24 eur,
4) v lékárně Wettiner Apotheke, dr. W. K. S. v B.-E. ušní teploměr Comfort v hodnotě 39,90 eur,
5) kolem 16.10 hod. v obchodním domě Kaufland v M., A. L., M. zboží v celkové hodnotě 48,84 eur (po jednom balení denního a nočního krému Nivea Visage, holící žiletku Gillette Fusion Power a jedno balení baterií Ucar Energizer), se záměrem toto použít pro vlastní potřebu či pro další prodej,
6) dne 21. 1. 2011 V. T. a zvlášť stíhaný P. P. přicestovali z České republiky do Německa, kde na základě předchozí společné domluvy s cílem opatřovat si trestnou činností – krádežemi věcí nezanedbatelné hodnoty z německých obchodů – nikoli jen přechodný zdroj příjmů téhož dne společně odcizili níže uvedené zboží v úmyslu si toto bez zaplacení ponechat pro svou potřebu, a to:
- kolem 14.30 hod. v prodejně Leitermann-Markt, G. v A. B. akumulátorový šroubovák typu Makita v hodnotě 149 eur, tak, že jej P. P. vložil do přineseného nákupního košíku s víkem, který byl vyložen hliníkovou fólií, aby obelstil elektronické zabezpečovací zařízení obchodu,
7) v době od 09.00 do 14.30 hod. v tržnici Nettomarkt, B., A.-B. zboží v celkové hodnotě 343,70 eur (pánské sportovní boty Nike, 3 páry dětských sportovních bot Puma, batoh Reebok, 4 sportovní soupravy Fila, pánskou mikinu Kappa, a po třech kusech triček zn. Nike, Kappa a Puma),
8) v blíže nezjištěné době od 09.00 do 14.30 hod. v obchodních prostorách nákupního střediska obchodu Kaufland v A.-B., G., zboží v celkové hodnotě 129,49 eur (2 lahve whisky Jack Daniels, 1 lahev lihoviny Sierra Tequilla, 2 lahve likéru Baileys, 2 ks aviváže Lenor, 3 ks sprchovacího šamponu Nivea, 1 ks tělového mléka Dove, 2 ks deodorantu Dove Deoroller, 1 ks dětského ochranného krému Bübchen, 1 lahev portského vína),
9) v blíže nezjištěné době od 09.00 do 14.30 hod. v obchodních prostorách marketu Aldi v A.-B., B. 2 ks francouzských briošek „Quetsch“ v celkové výši 19,98 eur,
10) v blíže nezjištěné době od 09.00 do 14.30 hod v obchodních prostorách nákupního střediska Nah&gut v A.-B., T., předměty v celkové hodnotě 22,08 eur (2 ks salámu Pick a 2 balení tabáku Red Bull ).
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou částečně splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že V. T. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem.
Pokud jde o druhou formální podmínku postupu podle §4a odst. 3 zákona, tedy podmínku oboustranné trestnosti činu, zásadně platí, že jestliže je předmětem odsuzujícího cizozemského rozsudku více skutků, posuzuje se podmínka oboustranné trestnosti samostatně ve vztahu ke každému z těchto více skutků (viz č. 51/2000-I. Sb. rozh. tr.). Pokud je předmětem odsuzujícího rozsudku více skutků, ale některý z nich není trestným činem podle trestního zákona České republiky, v takovém případě se jako na odsouzení soudem České republiky hledí jen na část odsouzení, které se týkají skutku (skutků), u něhož je podmínka oboustranné trestnosti splněna, včetně jemu odpovídající části uloženého trestu. Odpovídající část trestu, která se týká skutku, ohledně kterého se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, u něhož je podmínka oboustranné trestnosti činu splněna, určí v rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona Nejvyšší soud s přihlédnutím k poměru závažnosti skutku, u něhož se hledí jako na odsouzení soudem České republiky, a závažnosti skutku, ohledně něhož tyto podmínky splněny nejsou. Určení odpovídajícího (přiměřeného) trestu, ohledně něhož se na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu hledí jako na odsouzení soudem České republiky je nezbytné i s ohledem na právní účinky rozhodnutí Nejvyššího soudu učiněného podle §4a odst. 3 zákona (viz č. 51/2000-II. Sb. rozh. tr.). Ohledně skutku, který není trestným činem podle právního řádu České republiky (u něhož není splněna podmínka oboustranné trestnosti činu) se návrh Ministerstva spravedlnosti na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona, zamítne.
S ohledem na výše uvedené úvahy dospěl Nejvyšší soud k závěru, že pokud jde o odsouzení rozsudkem Obvodového soudu v Chemnitz, Spolková republika Německo, ze dne 19. 9. 2012, sp. zn. 17 Ds 960 Js 41194/11 pro skutky, v nichž je spatřován trestný čin krádeže v devíti případech (krádeže ve dvou případech a zvlášť závažné krádeže v sedmi případech), podle německého trestního zákona, tak v tomto případě se odsouzení týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle právního řádu České republiky (krádeže podle §205 tr. zákoníku). V tomto rozsahu jsou tedy splněny všechny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
Podmínka oboustranné trestnosti je pak splněna i ohledně trestného činu z trestního příkazu Obvodového soudu Marienberg ze dne 8. 4. 2011, sp. zn. 12 Cs 810 Js 11303/11, jenž vykazuje znaky trestného činu ohrožení pod vlivem návykové látky podle §274 tr. zákoníku. Trestná činnost, za niž byl V. T. tímto rozhodnutím odsouzen spočívala v podstatě v tom, že dne 16. 2. 2011 asi v 11:45 hodin jel osobním autem Škoda, reg. zn. ........... po ulici T. v obci P., ačkoli mu bylo známo, že nemá potřebný řidičský průkaz, přičemž mu rovněž bylo známo a byl srozuměn s tím, že se nachází pod vlivem drog, když krevní vzorek, který mu byl odebrán dne 16. 2. 2011 v 14.50 hodin ukázal, že v době trestného činu měl v krvi alespoň 64 ng/ml amfetaminu a 799 ng/ml metamfetaminu.
S poukazem na shora uvedené však podle Nejvyššího soudu podmínka oboustranné trestnosti činu není splněna v případě skutku, ve kterém je u V. T. spatřován trestný čin nedovoleného držení zakázané zbraně podle příslušných ustanovení německého trestního zákona, když tento skutek popsaný pod bodem II./1 rozsudku spočívá v tom, že dne 23. 4. 2010 kolem poledne přicestoval odsouzený V. T. se zvlášť stíhanou S. P. přes hraniční přechod Reitzenhain z České republiky do Spolkové republiky Německo, ačkoliv jim bylo známo, že u sebe mají boxer z oceli s říšskou orlicí na hákovém kříži, který byl téhož dne po 16.30 hod. nalezen a zajištěn ve středním panelu osobního motorového vozidla Citroen Saxo s českou reg. zn. ........., neboť se jednalo o zakázanou zbraň.
Toto jednání nenaplňuje znaky žádné skutkové podstaty trestného činu podle trestního zákona České republiky. Protože v úvahu nepřichází použití ani jiné skutkové podstaty, obsažené v trestním zákoně České republiky, tak Nejvyšší soud návrh Ministerstva spravedlnosti podle §4a odst. 3 zákona ohledně cizozemského odsouzení v této části (tj. ohledně tohoto skutku) a za něj odpovídajícího trestu zamítl.
V posuzované věci jsou ohledně výše uvedené trestné činnosti dány i podmínky materiální povahy. V. T. se dopustil více útoky majetkové trestné činnosti, kterou způsobil vyšší škodu na cizím majetku, a to s úmyslem obstarat si tímto způsobem trvalý příjem. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována i tím, že se této dopouštěl s dalšími osobami, množstvím protiprávních útoků a rovněž i tím, že byl již v minulosti v České republice soudně trestán. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen nezanedbatelný nepodmíněný trest odnětí svobody.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti vyhověl v rozsahu stanoveném ve výroku tohoto rozhodnutí. Přitom rozhodl tak, že část trestu V. T., ohledně něhož se hledí jako na odsouzení soudem České republiky činí trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 5 (pěti) měsíců, a to s přihlédnutím k poměru závažnosti jednotlivých skutků.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. června 2014
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík