ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.51.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 51/2014-42
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 16. července 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky, Z. F. rozsudkem Zemského soudu Augsburg, Spolková republika Německo, ze dne 5. 12. 2013, sp. zn. 1 KLs 303 Js 116755/13, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu Augsburg, Spolková republika Německo, ze dne 5. 12. 2013, sp. zn. 1 KLs 303 Js 116755/13, který nabyl právní moci dne 13. 12. 2013, byl Z. F. uznán vinným trestným činem nedovoleného dovozu omamných prostředků v nemalém množství v 8 vícečinných soubězích s úmyslným nedovoleným provozováním obchodu s omamnými prostředky v nemalém množství, podle německého trestního zákona, a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 6 (šesti) let a 10 (deseti) měsíců.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se Z. F. společně s V. E. dopustil trestné činnosti skutky blíže popsanými v bodech I., II., a III. rozsudku v podstatě tím, že:
I.
v blíže nezjištěném období na jaře a v létě 2011 dopravil Z. F. z obce H. v České republice přes hraniční přechod E./Ch. na území Spolkové republiky Německo nejméně ve 4 případech pokaždé po 160 gramech Crystal Meth (Metamphetaminu), který vždy s úmyslem dosažení zisku prodal zvlášť stíhanému A. K., v jehož tehdejším bytě ve F. S. v N. docházelo vždy k předání Crystal Meth oproti kupní ceně ve výši 6.400,00 euro. Crystal Meth byl ve všech případech dobré kvality a vykazoval účinné látky s nejméně 70 % báze Methamphetaminu,
II.
v blíže nezjištěném období od září a října 2012 do začátku dubna 2013 dopravil Z. F. z obce H. v České republice přes hraniční přechod E./Ch. na území Spolkové republiky Německo nejméně ve 3 případech pokaždé po 100 gramech Crystal Meth (Metamphetaminu), který vždy s úmyslem dosažení zisku prodal zvlášť stíhanému A. K., v jehož tehdejším bytě v J. v A. docházelo vždy k předání Crystal Meth oproti kupní ceně ve výši 4.000,00 euro. Crystal Meth byl ve všech případech dobré kvality a vykazoval účinné látky s nejméně 70% báze Methamphetaminu,
III.
poté, co zvlášť stíhaný S. informoval dne 24. 4. 2013 Z. F. o zatčení A. K., domluvili se oba telefonicky na tom, že Z. F. bude dodávat Crystal Meth S. Poté, co S. dne 2. 5. 2013 závazně objednal dodání 200 gramů Crystal Meth, sjednal F., který toto množství sám neměl na skladě, s V. E., že koupí Crystal Meth v České republice u neznámé třetí osoby na vlastní náklady a že společně se S. dodají Crystal Meth do A., aby dosáhli zisku v neznámé výši, když k jeho předání mělo dojít dne 6. 5. 2013. Toho dne po vzájemné domluvě dopravili Z. F. a V. E. z H. v České republice, přes hraniční přechod E./C. , osobním motorovým vozidlem BMW celkem 205,1 gramů Crystal Meth (Metamphetaminu) za účelem jeho dalšího prodeje jiné osobě na území Spolkové republiky Německo. Předmětnou omamnou látku uschoval E. do hasícího přístroje nacházejícího se v zavazadlovém prostoru osobního motorového vozidla a tato měla být předána v A. na parkovišti P&R A. západ v oblasti D. S. S., kterému hodlali drogu se ziskem prodat za cenu 43 euro za gram, s připočtením jízdného paušálu ve výši 600 euro. V důsledku policejního zásahu a předběžného zatčení odsouzených však k předání omamných prostředků a kupní ceny nedošlo. Crystal Meth měl kvalitu 74% a obsahoval 151,7 g báze Methamphetaminu. Oba odsouzení věděli, že nevlastní potřebné povolení pro zacházení s omamnými prostředky.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený Z. F. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený Z. F. se pro svůj finanční prospěch podílel na obchodování s omamnými látkami (Crystal Methu s obsahem methamphetaminu), když tyto bez povolení držel, pašoval a dále distribuoval. Dopustil se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jeho trestné činnosti je zvyšována jednak tím, že se této dopustil ve více případech, jednak množstvím a druhem obchodované drogy. Pokud jde o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl již uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení Z. F. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 16. července 2014
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík