ECLI:CZ:NS:2014:11.TCU.68.2014.1
sp. zn. 11 Tcu 68/2014-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 30. července 2014 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Zamítá se návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, ohledně odsouzení občanky České republiky M. W., roz. P., rozsudkem Obvodového soudu Nürnberg, Spolková republika Německo, ze dne 6. 3. 2006, sp. zn. 50 Ls 202 Js 17553/05.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodového soudu Nürnberg byla M. W. uznána vinnou trestným činem podvodu v 37 případech a odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců.
Uvedené trestné činnosti se odsouzená dopustila podle zjištění soudu tím, že:
A. v době od 23. 7. 2004 do 2. 7. 2005 přiměla několik především českých státních příslušníků, aby přijeli do N., aby se ve vědomé a chtěné součinnosti podvodným způsobem odsouzená dostala ke zboží, aniž za ně zaplatila, a to tím způsobem, že čeští státní příslušníci nakupovali z podnětu odsouzené v různých obchodech v N. zboží, přičemž namísto zaplacení kupní ceny uzavírali smlouvy o splátkovém financování, přestože jak kupující tak i odsouzená věděli, že nejsou schopni hradit příslušné splátky. Přitom kupující z podnětu odsouzené uváděli vždy čísla účtů odsouzené u poštovní banky a spořitelny, případně čísla účtů nově otevřených odsouzenou. Prodávající vydali těmto kupujícím zboží, neboť se mylně domnívali, že kupující, případně příslušní majitelé účtu (ve většině případů to byla odsouzená) budou splátky uhrazovat. Úvěrové splátky však nebyly uhrazovány, jak to ostatně od samého počátku odsouzená a rovněž příslušní kupující zamýšleli.
Konkrétně šlo o následující případy:
č. Kupující Prodávající Doba činu Částka (€)
1. P. B. Domäne 26. 7. 2004 989
2. P. B. Domäne 11. 9. 2004 721,50
3. D. D. Toys ‘R‘ Us 9. 8. 2004 526,04
4. G. M. Toys ‘R‘ Us 9. 8. 2004 505,93
5. B. V. Domäne 6. 9. 2004 753,50
6. G. A. Domäne 11. 9. 2004 2 159
7. G. K. Domäne 13. 9. 2004 1 740
8. G. A. Pro Markt 15. 9. 2004 1 505,99
9. S. M. Toys ‘R‘ Us 21. 9. 2004 1 264,14
10. S. M. Domäne 21. 9. 2004 1 632
11. D. S. Domäne 22. 9. 2004 1 389,90
12. D. S. Toys ‘R‘ Us 22. 9. 2004 1 731,20
13. D. S. Kaufhof 28. 8. 2004 2 533,84
14. S. M. Domäne 22. 9. 2004 1 626
15. W. V. Saturn 27. 9. 2004 1 328
16. Z. R. Domäne 1. 10. 2004 1 068
17. Š. J. Saturn 1. 10. 2004 1 564
18. H. J. Saturn 13. 10. 2004 2 425,78
19. H. J. Marktkauf 13. 10. 2004 2 242,02
20. J. J. Marktkauf 21. 10. 2004 2 251,01
21. J. J. Saturn 21. 10. 2004 2 337,82
22. P. J. Domäne 22. 10. 2004 594,75
23. P. J. Bulut Sat 25. 1. 2005 2 173
24. I. H. Domäne 25. 1. 2005 2 011,25
25. M. M. Domäne 27. 1. 2005 2 556,60
26. K. R. Möbelix 2. 2. 2005 2 695,03
27. R. H. XXX Lutz 16. 4. 2005 2 076,60
28. J. M. XXX Lutz 16. 4. 2005 758,95
29. R. J. Möbelix 27. 4. 2005 2 069,02
30. D. D. Kaufhof 23. 8. 2004 1 815,41
31. D. D. Kaufhof 23. 8. 2004 548,93
32. K. S. Toys ‘R‘ Us 2. 7. 2005 1 997,97
33. L. J. Toys ‘R‘ Us 27. 6. 2005 2 042,42
Celkem 52 913,10 €
čímž vznikla CC–Bance, Kaiserstrasse 74, Mönchengladbach škoda ve výši 40 988,05 €, Citibance, Harry–Epstein–Platz 5, Duisburg (případy 13, 19, 20, 30, 31) škoda ve výši 11 925,05 €,
B. se stejným úmyslem a stejným způsobem jako v předchozích případech si odsouzená nakoupila zboží také pro sebe a k jeho finančnímu krytí uzavřela odpovídající úvěrové smlouvy, přičemž jí bylo známo, že není schopna splácet příslušné splátky. Konkrétně šlo o následující případy:
č. Prodávající Doba činu Částka (€)
1. Makromarkt 25. 6. 2004 1 222
2. Kaufhof Nürnberg 6. 8. 2004 539,58
3. Kaufhof Nürnberg 9. 8. 2004 389,28
4. Möbel Noris 22. 7. 2004 2 200
Celkem 4 350,86 €
čímž vznikla CC–Bance, Kaiserstrasse 74, Mönchengladbach škoda ve výši
2 150,86 € (případ 1 až 3) a Kronbance, Im Gefierth 10, Dreieich (případ 4) škoda ve výši 2 200 €.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci návrh Nejvyššímu soudu na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že nejsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Nejvyšší soud v dané věci již jednou rozhodl usnesením ze dne 26. 6. 2007, sp. zn. 11 Tcu 53/2007, tak, že se podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení jmenované rozsudkem Obvodového soudu Nürnberg, Spolková republika Německo, ze dne 6. 3. 2006, sp. zn. 50 Ls 202 Js 17553/05, a to pro trestný čin podvodu podle §263 odst. 1, odst. 3 věta 2 č. 1, §25 odst. 2, §53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo, k trestu odnětí svobody v trvání dvou let a šesti měsíců.
Účinky tohoto rozhodnutí spočívají v tom, že se na citované odsouzení hledí jako na odsouzení soudem České republiky a jsou proto stejné, jako v případě současné právní úpravy, podle níž byl podán nyní projednávaný návrh Ministerstva spravedlnosti.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud nyní projednávanému návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky nevyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. července 2014
Předseda senátu: JUDr. Karel Hasch