ECLI:CZ:NS:2014:11.TDO.661.2014.3
11 Tdo 661/2014-II.-59
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. srpna 2014 v řízení o dovolání podaném obviněným I. H. , proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 2. 2014, sp. zn. 6 To 7/2014, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 48 T 5/2013 o vazbě obviněného takto:
Podle §265 1 odst. 4 tr. ř. se obviněný I. H. b e r e d o v a z b y z důvodu uvedeného v §67 písm. c) tr. ř.
Odůvodnění:
Obviněný I. H. v současné době vykonává trest odnětí svobody ve Věznici Kuřim v trvání šesti let, který mu byl uložen rozsudkem Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. 2. 2014, sp. zn. 6 To 7/2014, pro zvlášť závažný zločin znásilnění podle §185 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, přečin porušování domovní svobody podle §178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, trestný čin znásilnění podle §241 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. (č. 140/1961 Sb.), dílem dokonaný, dílem ve stádiu pokusu podle §8 odst. 1 tr. zák. a trestný čin porušování domovní svobody podle §238 odst. 1, 2 tr. zák.
Nejvyšší soud projednal dne 27. srpna 2014 v neveřejném zasedání dovolání obviněného podané proti citovanému rozsudku a rozhodl tak, že jej, stejně jako rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 11. 2013, sp. zn. 48 T 5/2013, podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil v celém rozsahu. Současně zrušil také všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Krajskému soudu v Ostravě přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265 l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Podle §67 tr. ř. smí být obviněný vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších skutečností vyplývá obava:
a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest;
b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo
c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o nějž se pokusil nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil,
a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením.
Nejvyšší soud přezkoumal okolnosti významné pro rozhodnutí o vazbě. Obviněný byl zrušeným rozsudkem uznán vinným zvlášť závažným zločinem znásilnění podle §185 odst. 1, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem porušování domovní svobody podle §178 odst. 1, 2 tr. zákoníku a předchozím rozsudkem soudu prvního stupně v bodech 1 – 5 (v této části zůstal rozsudek soudu prvního stupně nezměněn) trestným činem znásilnění podle §241 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. (č. 140/1961 Sb.), dílem dokonaným, dílem ve stadiu pokusu podle §8 odst. 1 tr. zák., v bodech 3 – 5 dále trestným činem porušování domovní svobody podle §238 odst. 1, 2 tr. zák., přičemž Nejvyšší soud neměl výhrady ke skutkovým a právním závěrům týkajícím se bodu 5 rozsudku soudu prvního stupně (viz dále), ani ke skutkovým a právním závěrům týkajícím se trestného činu porušovaní domovní svobody podle §238 odst. 1, 2 tr. zák. Obviněný je tak v tomto stadiu i nadále důvodně podezřelý ze závažné trestné činnosti, neboť právě v bodě 5 se jednalo o dokonaný útok trestného činu znásilnění. Nicméně i v dalších bodech je ze shromážděných skutkových zjištění patrné, že se obviněný dopustil trestné činnosti směřující proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti, a to na nezletilých dívkách nízkého věku.
Trestné činnosti se měl podle skutkových zjištění učiněných v předchozím řízení (body 1 – 5 z rozsudku Krajského soudu v Ostravě, bod 6 z rozsudku Vrchního soudu v Olomouci) obviněný dopustit tím, že
1. dne 22. 11. 2007 kolem 13.30 hodin ve F. – M. , na ul. N. , v úmyslu vlastního sexuálního uspokojení, s cílem dosáhnout pohlavního styku s nezletilou dívkou způsobem připomínajícím soulož, vědom si nízkého věku poškozené nezletilé M. Č. , jejíž vzhled zcela odpovídal jejímu faktickému věku, využil její neznalosti v sexuální oblasti spojené s nemožností racionálně posoudit jeho chování a účinně se proti němu bránit, pod smyšlenou záminkou toho, že chce zjistit, zda v domě bydlí nějaká paní, se poté, co poškozená otevřela vstupní dveře domu, dostal do jeho chodby v přízemí, kde jmenovanou svým tělem přitlačil ke zdi, aby se nemohla pohybovat, pravou rukou ji uchopil za levé rameno, druhou rukou ji osahával přes oblečení na přirození, přitom ji líbal na krku, následně jí navrhl, aby s ním šla do výtahu, což jmenovaná ze strachu odmítla, přičemž svůj původní záměr nezrealizoval jenom z toho důvodu, že byl vyrušen jedním z obyvatelů domu, v důsledku čehož svého jednání zanechal a z místa utekl,
2. dne 6. 12. 2007 kolem 12.45 hodin ve F. – M. , na ul. N. , v úmyslu vlastního sexuálního uspokojení, s cílem dosáhnout pohlavního styku s nezletilou dívkou způsobem připomínajícím soulož, vědom si nízkého věku poškozené nezletilé S. B. , jejíž vzhled zcela odpovídal jejímu faktickému věku, využil její neznalosti v sexuální oblasti spojené s nemožností racionálně posoudit jeho chování a účinně se proti němu bránit, pod smyšlenou záminkou toho, že chce zjistit, zda v domě bydlí rodina K. , se poté, co poškozená otevřela vstupní dveře zadní části domu, dostal do jeho chodby, kde ji tělem přitiskl ke stěně, zvednul jí bundu, rozepnul kalhoty a osahával ji rukou přes kalhotky na přirození, přičemž svůj původní záměr nezrealizoval jenom z toho důvodu, že poškozená křičela a on ze strachu z toho, že přivolá některého z obyvatel domu, svého jednání zanechal a z místa utekl,
3. dne 10. 1. 2008 kolem 13.00 hodin ve F. – M. , na ul. J. Č. , v úmyslu vlastního sexuálního uspokojení, s cílem dosáhnout pohlavního styku s nezletilou dívkou způsobem připomínajícím soulož, vědom si nízkého věku poškozené nezletilé K. P. , jejíž vzhled zcela odpovídal jejímu faktickému věku, využil její neznalosti v sexuální oblasti spojené s nemožností racionálně posoudit jeho chování a účinně se proti němu bránit, pod smyšlenou záminkou toho, že chce navštívit pana K. , se poté, co poškozená otevřela vstupní dveře domu, dostal dovnitř, nastoupil s poškozenou do výtahu, kterým společně s ní vyjel až do patra, které si navolila, počkal, až otevřela dveře bytu a požádal ji, zda by si u nich doma mohl zajít na záchod, s čímž tato, vzhledem k tomu, že vypadal i vystupoval slušně, svolila, v bytě ji pak přivolal, aby šla za ním na záchod, kde ji pod hrozbou toho, že ji z místnosti nepustí ven, vyzval k tomu, aby mu ukázala kalhotky, poté, co si nezletilá spustila rifle po kolena, jí přes kalhotky osahával na přirození, současně si sám rukou třel svůj obnažený pohlavní úd, přičemž svůj původní záměr nezrealizoval jenom z toho důvodu, že poškozená křičela a on ze strachu z toho, že přivolá některého z obyvatel domu, svého jednání zanechal a z místa utekl,
4. dne 6. 3. 2008 kolem 15.30 hodin v Č. T. , na ul. O. , v úmyslu vlastního sexuálního uspokojení, s cílem dosáhnout pohlavního styku s nezletilou dívkou způsobem připomínajícím soulož, vědom si nízkého věku poškozené nezletilé M. K. , jejíž vzhled zcela odpovídal jejímu faktickému věku, využil její neznalosti v sexuální oblasti spojené s nemožností racionálně posoudit jeho chování a účinně se proti němu bránit, poté, co poškozená otevřela vstupní dveře domu, za ní šel až do přízemí, kde předstíral, že jde do bytu umístěného vedle toho, ve kterém bydlí, následně, když již byla doma, zazvonil a pod smyšlenou záminkou, že ho za ní posílá její maminka, ji požádal, aby ho pustila na záchod, čemuž ona vyhověla, kde v rozporu s tím, co jí sdělil, po ní požadoval, ať si vyzkouší kalhotky růžové barvy, které si sebou přinesl, přes její zamítavé stanovisko jí stáhl dolů kalhoty, které si opětovně sama natáhla zpět nahoru, následně ji vtlačil do dětského pokoje, i přesto, že křičela, ji posadil na postel, svléknul jí kalhoty i kalhotky, sám se rovněž obnažil na spodní polovině těla a políbil ji na přirození, přičemž z toho důvodu, že poškozená křičela, dostal strach, že přivolá některého z obyvatel domu a tak svůj původní záměr nezrealizoval a z bytu utekl,
5. dne 11. 6. 2008 kolem 12.00 hodin v Č. T. , na ul. S. , v úmyslu vlastního sexuálního uspokojení, vědom si nízkého věku poškozené nezletilé T. K. , jejíž vzhled zcela odpovídal jejímu faktickému věku, využil její neznalosti v sexuální oblasti spojené s nemožností racionálně posoudit jeho chování a účinně se proti němu bránit, nejprve získal informace ohledně jmen jejích kamarádů bydlících v domě takovým způsobem, že postával u vchodu společně s nezletilou a jejím spolužákem v době, kdy tato se nemohla dozvonit na nikoho, kdo by jí otevřel vstupní dveře do domu, neboť od těchto neměla klíče a poté, co jí kamarád otevřel tzv. bzučákem dveře domu, s ní výtahem vyjel až do patra, které si navolila, kde s ní vystoupil a snažil se s ní navázat kontakt dotazem na to, zda nezná holčičku T. U. , což nezletilá již ze strachu o tuto dívku popřela, předstíral, že schází o patro níže, ale v okamžiku, kdy se poškozená v otevřených dveřích od bytu vítala se psem, tuto vtlačil dovnitř, zavřel za sebou dveře, vzal ji do náruče a odnesl ji do dětského pokojíku, kde ji posadil na postel, následně odešel v jejich bytě na záchod i do koupelny, kde si prohlížel jejich prádelní koš na špinavé prádlo, přičemž po svém návratu zpět do pokojíčku ji vyzval, ať se postaví a oblékne si růžové spodní kalhotky, které jí podával, přičemž v okamžiku, kdy se dočkal zamítavé reakce poškozené, tak jí začal vyhrožovat tím, že pokud to neudělá, tak bude na ni zlý, proto si poškozená nakonec ze strachu vysvlékla veškeré oblečení, oblékla si nabízené kalhotky a dle jeho požadavku oděná pouze do zmíněného spodního prádla dělala tzv. kočičku, tzn. pohyb zády, při kterém měla ruce i kolena na zemi, mezitím si sám vysvléknul kraťasy spolu se spodním prádlem, nařídil nezletilé, aby si lehla na postel, kde ji lízal na přirození, rovněž po ní chtěl, aby ho ona také orálně uspokojila, což však odmítla, tak ji následně donutil alespoň k tomu, aby ho uspokojila třením jeho pohlavního údu, a to až do jeho vyvrcholení, po kterém se oblékl a z bytu odešel,
6. dne 22. 3. 2013 kolem 13.00 hodin v Č. T. , na ul. H. , v úmyslu vlastního sexuálního uspokojení, s cílem dosáhnout pohlavního styku s nezletilou dívkou, vědom si nízkého věku poškozené nezletilé V. S. , jejíž vzhled zcela odpovídal jejímu faktickému věku, využil její neznalosti v sexuální oblasti spojené s nemožností racionálně posoudit jeho chování a účinně se proti němu bránit, poté, co poškozená čipem otevřela vstupní dveře do domu, ji následoval až do výtahu, kde s ní vyjel do patra, které si navolila, zde počkal, až si otevře vstupní dveře od bytu, do kterého v době, kdy se zouvala, bez předchozího dotazu či vysvětlení vstoupil, a teprve poté, co se dveře průvanem samy zavřely, tak pod smyšlenou záminkou, že chce jít na záchod, s čímž nezletilá souhlasila, se jí následně, v rozporu s tím, na co se ptal, snažil vtlačit do dětského pokoje takovým způsobem, že se k ní přibližoval v podřepu se slovy, ať se ho nebojí, v důsledku čehož nezletilá ze strachu před ním couvala do pokojíku, přičemž svůj původní záměr nezrealizoval jenom z toho důvodu, že byl vyrušen příchodem sestry poškozené nezletilou M. S. , a obviněný na to byt opustil.
Z počtu a charakteru jednotlivých útoků, u nichž bylo možno pozorovat vzrůstající aktivitu, promyšlenost i agresivitu jednoznačně vyplývá důvodná obava, že v případě ponechání na svobodě bude obviněný opakovat trestnou činnost, pro kterou je stíhán. To je zcela zřetelné také ze závěrů znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie a sexuologie (výpověď znalkyně u hlavního líčení, č. l. 709 spisu): „S postupem jednotlivých skutků vidíme stupňující se razanci, kterou dosahoval svého uspokojení od osahávání na chodbě, přes překonání obrovské bariéry, vstoupení do bytu pod záminkou, a i tam v jednotlivých skutcích se stupňovala míra jeho aktivity, ne až agresivity. Byl stále aktivnější, promýšlel předem skutky, což na začátku nebylo. Vlastním motivem jeho jednání ve vztahu ke způsobu uspokojování sexuálních potřeb byla sexuální deviace. Pokud by to nebylo přerušeno, tak nemůžeme vyloučit, že by měl tendenci až k dokonání soulože. K tomu se ale nemohu určitě vyjádřit, nicméně linii razance zde vidíme. K osahávání, taktilním aktivitám a orálnímu uspokojování tam již tendence byly zřetelné.“
Je tedy zřejmé, že u obviněného je dán důvod předstižné vazby podle §67 písm. c) tr. ř. Současně je z charakteru trestné činnosti motivované sexuální deviací obviněného patrné, že v tomto případě nelze účelu vazby dosáhnout jiným opatřením. Nejvyšší soud proto rozhodl tak, že se obviněný ze shora uvedeného důvodu bere do vazby.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 27. srpna 2014
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch