ECLI:CZ:NS:2014:20.CDO.3872.2008.3
sp. zn. 20 Cdo 3872/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Olgou Puškinovou v exekuční věci oprávněného JUDr. J. B. , proti povinnému J. L. , zastoupenému Mgr. Jitkou Čížkovou, advokátkou se sídlem v Teplicích, U Soudu č. 1940/7, pro 48.500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 14 Nc 10820/2006, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. února 2008, č. j. 12 Co 836/2007 - 45, takto:
I. Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 23. června 2010, č. j. 20 Cdo 3872/2008 - 63, se opravuje v části, v níž je uvedena spisová značka, pod níž je vedena věc u Okresního soudu v Teplicích, tak, že správně zní: „14 Nc 10820/2006“, a v části, v níž je uvedeno datum vydání a číslo jednací dovoláním napadeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, tak, že správní zní: „ze dne 26. února 2008, č. j. 12 Co 836/2007 - 45“.
II. Výrok usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 23. června 2010, č. j. 20 Cdo 3872/2008 - 63, se opravuje v části, v níž je uvedeno datum vydání a číslo jednací usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, tak, že správní zní: „ze dne 26. února 2008, č. j. 12 Co 836/2007 - 45“.
III. Odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. června 2010, č. j. 20 Cdo 3872/2008 - 63, se opravuje na straně 1, odstavec první, řádek třetí, v části, v níž je uvedeno číslo jednací usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 28. 6. 2007, tak, že správní zní: „14 Nc 10820/2006 - 33“; na straně 3, odstavec druhý, řádek první, v části, v níž je uvedeno číslo jednací usnesení Okresního soudu v Teplicích ze dne 11. 5. 2006, tak, že správní zní: „14 Nc 10820/2006 - 6“; na straně 3, odstavec druhý, řádek třetí, v části, v níž je uvedeno číslo jednací platebního rozkazu Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 2. 6. 1994, tak, že správně zní: „19 Ro 7217/93 - 10“; na straně 3, odstavec druhý, řádek čtvrtý, v části, v níž je uvedena výše pohledávky oprávněného, tak, že správně zní: „48.500,- Kč“; na straně 3, odstavec druhý, řádek pátý, v části, v níž je uvedena výše nákladů předcházejícího řízení, tak, že správně zní: „6.675,- Kč“; na straně 3, odstavec druhý, řádek osmý, v části, v níž je uveden datum vydání a číslo jednací usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, tak, že správně zní: „ze dne 23. 2. 2007, č. j. 12 Co 981/2006 - 19“; na straně 3, odstavec druhý, řádek sedmnáctý, v části, v níž je uvedeno číslo jednací usnesení soudu prvního stupně ze dne 16. 4. 2007, tak, že správně zní: „14 Nc 10820/2006 - 22“; a na straně 3, odstavec třetí, řádek druhý, v části, v níž je uvedeno číslo jednací usnesení soudu prvního stupně ze dne 28. 6. 2007, tak, že správně zní: „14 Nc 10820/2006 - 33“.
Odůvodnění:
Vzhledem k tomu, že při vyhotovení originálu a stejnopisů usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 23. června 2010, č. j. 20 Cdo 3872/2008 - 63, došlo v důsledku administrativního pochybení k (ve výrokové části popsaným) chybám v psaní, vydal dovolací soud podle §164 o. s. ř. a §243b o. s. ř. toto opravné usnesení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. července 2014
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu