ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2059.2013.1
sp. zn. 21 Cdo 2059/2013
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobkyně M. K., proti žalované České republice – Ministerstvu financí v Praze 1 – Malé Straně, Letenská č. 525/15, zastoupené JUDr. Alanem Korbelem, advokátem se sídlem v Praze 1 – Novém Městě, Vodičkova č. 736/17, o 24.433,- Kč, o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě ze dne 18. listopadu 2004 č. j. 7 C 158/2002-73 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 29. července 2005 č. j. 36 Co 125/2005-93, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 7 C 61/2006, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 18. května 2011 č. j. 73 Co 354/2010-98, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 18. 5. 2011 č. j. 73 Co 354/2010-98 potvrdil usnesení Okresního soudu v České Lípě ze dne 18. 2. 2010 č. j. 7 C 61/2006-57 ve výroku, kterým byla zamítnuta žaloba pro zmatečnost podaná žalobkyní proti rozsudku Okresního soudu v České Lípě ze dne 18. 11. 2004 č. j. 7 C 158/2002-73 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 29. 7. 2005 č. j. 36 Co 125/2005-93, a ve výroku, kterým byla žalobkyni uložena povinnost zaplatit žalobci (správně žalované) na náhradě nákladů řízení 15.307,80 Kč k rukám advokáta JUDr. Alana Korbela, s tím, že se opravuje záhlaví usnesení tak, že se nesprávně uvedená jména přísedících „S. R. a V. F.“ nahrazují správnými „K. H. a Mgr. F. F.“, odmítl odvolání žalobkyně proti výroku, kterým byl zamítnut návrh na přerušení řízení podaný žalobkyní dne 9. 2. 2010, a rozhodl, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení 15.454,- Kč k rukám advokáta JUDr. Alana Korbela.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání.
Žalobkyně, která je fyzickou osobou, nebyla při podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zastoupena advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobkyně měla právnické vzdělání. Protože žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů byla pravomocně zamítnuta a protože žalobkyně přes výzvu soudu neodstranila nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád [ve znění účinném do 31. 12. 2012, neboť dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu bylo vydáno před 1. 1. 2013 (srov. Čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen „o. s. ř.“], ačkoliv byla o důsledcích své nečinnosti poučena, Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobkyně – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., neboť žalobkyně s ohledem na výsledek řízení nemá na náhradu svých nákladů právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. února 2014
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu