Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17.07.2014, sp. zn. 21 Cdo 2070/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2070.2014.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2070.2014.1
sp. zn. 21 Cdo 2070/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce O. D. , zastoupeného JUDr. Patrikem Matyáškem, Ph.D., advokátem se sídlem v Brně, Údolní č. 33, proti žalované TURBOSTAV, s.r.o., se sídlem v Brně, Obřanská č. 313/139, IČO 255 95 474, zastoupené JUDr. Petrem Poledníkem, advokátem se sídlem v Brně, Příkop č. 4, o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru okamžitým zrušením, vedené u Městského soudu v Brně pod sp.zn. 49 C 180/2011, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7. ledna 2014 č.j. 15 Co 343/2013-103, takto: I. Dovolání žalované se odmítá . II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 3.388,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Patrika Matyáška, Ph.D., advokáta se sídlem v Brně, Údolní č. 33. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.): Dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 7.1.2014 č.j. 15 Co 343/2013-103 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [žalovaná, která ve svém zrušovacím projevu žalobci nevytýká, že vykonával výdělečnou činnost bez jejího souhlasu (§304 odst. 1 zák. práce), neuvádí, které ze zakázek, na nichž žalobce v posledním roce ve své firmě pracoval, by byly zakázky náležející žalované a jakou škodu tím žalované způsobil (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. ledna 2001, sp. zn. 21 Cdo 1899/99, nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 14. června 2012, sp. zn. 21 Cdo 4883/2010)] a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalované podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. července 2014 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/17/2014
Spisová značka:21 Cdo 2070/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:21.CDO.2070.2014.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Neplatnost právního úkonu
Okamžité zrušení pracovního poměru
Pracovní poměr
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 věty první o. s. ř.
§304 odst. 1 předpisu č. 262/2006Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19